domingo, 2 de agosto de 2009

¿Qué clase de monstruos pondrían a sus propios bebés como escudos humanos?

Los judíos ultraortodoxos:

La policía detuvo a 15 judíos ultraortodoxos este sábado durante enfrentamientos que se desataron luego de que manifestantes jaredíes invadieran un estacionamiento en Jerusalén, en la más reciente protesta contra la apertura del sitio en Shabat.

Unos 150 manifestantes lograron entrar en el lugar, pese a los esfuerzos de la policía por impedirlo.

La policía amenazó a continuación con retirar por la fuerza a los jaredíes trayendo un vehículo con un cañón de agua al sitio. En ese momento, una mujer que sostenía a un bebé se unió a los hombres que manifestaban, para impedir que la policía cumpliera su amenaza.

Lo que no entiendo es por qué la policía no disparó el chorro de agua contra los manifestantes de todas maneras. Por supuesto, el bebé podría haber resultado herido o hasta muerto. Pero la culpa habría sido de la mamá, ¿no? No quiero creer que Israel aplica distintos criterios para los árabes que para los judíos que usan escudos humanos; el estado más moral del mundo no hace esas cosas...

15 comentarios:

Occident dijo...

fight palestinian terror, fight islamic terrorism, and you will have peace in all the world

suga dijo...

lo que dice el anterior comentario recuerda mucho a lo que prometían los nazis: 1000 años de paz... después de expulsar a todos los judíos europeos de Europa.

Anónimo dijo...

"Pero la culpa habría sido de la mamá, ¿no?"

Obviamente.¿Que clase de persona llevaria a su propio hijo/a a una manifestacion en la que previsiblemente van a producirse enfrentamientos violentos con la policia?

solo a una madre/padre fanatizado al que no el importe la integridad de sus hijos (como ocurre habitualmente con los progenitores palestinos) permitiria que sean usados como carne de cañon o reclamo propagandistico por sus lideres terroristas.

suga dijo...

Como así sucedió. Aunque lo cierto es que el ataque fue de un único torpedo en el casco, que teóricamente habría probocado un lento hundimiento del barco, lo suficientemente lento al menos como para evacuar a la mayoría de los pasajeros y tripulación hasta la cercana costa, apenas a diez kilómetros de distancia. Sin embargo, la desgracia fue que a esa esplosión por ese torpedo alemán, se sucedieron varias y más terribles deflagraciones, al detonar los explosivos que se acumulaban ilícitamente en las bodegas. La consecuencia fue catastrófica: en apenas 25 minutos se hundió el navío y sólo se salvaron 761 pasajeros... aunque cuatro semanas después los USA entraron en guerra contra Alemania.

Porque sin duda hubo un genocidio en los tiempos del Tercer Reich, o mejor dicho hubo dos, el que cometieron los nazis con el pueblo alemán... y el que cometieron los sionistas con el pueblo judío. Ya que cuando lo que está en disputa es la causa nacionalista, los objetivos nacionales, entonces los individuos se convierten en material prescindible, lastre que se emplea para la mejor conveniencia del momento, al menos en ciertas proporciones.
Así, cuando los planes empezaron a torcerse y el aliado nazi empezó a flaquear en sus guerras de conquista, cuando los alimentos empezaron a escasear en toda alemania, y por supuesto también para los esclavos que hacían trabajos forzados en los campos sionistas...

¿qué iban a hacer entonces los que se habían autopromocionados como guías de la nación? ¿abrir las puertas para que los judíos regresaran a sus hogares, si todabía estaban en pie, y cruzando una Europa arrasada hasta los cimientos? ¿aplazar el retorno a la Tierra Prometida otros 2000 años?

No lo creo, más bien serían 'pragmáticos' y asumirían unas 'pérdidas razonables'. Del mismo modo que un granjero que se ha quedado sin buena parte del alimento para sus animales, por culpa de una sequía o porque se ha incendiado su granero... se limitaría a 'sacrificar' a los ejemplares menos productivos, con los cuales además se alimentaría una buena temporada... eso en vez de repartir lo que tiene entre todas las bestias, con el riesgo de que perecieran todas.

---

suga dijo...

A fin de cuentas se trata de borregos y de aborregamientos, y para esto último no hay nada mejor que la religión y el nacionalismo. Para eso fueron inventadas ambas cosas. Por eso mismo, si un borrego puediera comunicarse verbalmente, quizás identificaría a su pastor (líder nacional) como su guía y salvador, mientras que asociaría al perro pastor (nazis, inquisidores, etc) con el miedo instintivo hacia el lobo, una amenaza que les ha condicionado durante generaciones a apretujarse dentro del rebaño.

Lamentablemente el borrego no podrá llegar a comprender nunca la aparente complicidad entre el pastor y su perro, y hasta puede que cuando ese mismo pastor ordena al perro que le muerda el trasero al borrego que se aparta demasiado del rebaño... posiblemente lo interprete de un modo diametralmente opuesto. Porque seguramente no podría llegar a otra conclusión sino que el pastor estaría advirtiendo a ese pobre borrego de que huyera del 'lobo' que le está atacando... lo cual se remediaría por arte de magia en cuanto se 'reintegrase' en el rebaño. ¿Cómo podría pensar otra cosa si es el pastor precisamente quien les procura una existencia tranquila?

---

suga dijo...

El paradigma de los monos:

Un grupo de científicos colocó a cinco monos en una jaula, en cuyo centro colocaron una escalera y, sobre ella, un montón de bananas. Cuando un mono subía la escalera para agarrar las bananas, los científicos lanzaban un chorro de agua fría sobre los que quedaban en el suelo.

Después de algún tiempo, cuando un mono iba a subir la escalera, los otros lo agarraban a palos. Pasado algún tiempo más, ningún mono subía la escalera a pesar de la tentación de las bananas.
Entonces, los científicos sustituyeron uno de los monos.

La primera cosa que hizo fue subir la escalera, siendo rápidamente bajado por los otros, quienes le pegaron. Después de algunas palizas, el nuevo integrante del grupo ya no subió más la escalera. Un segundo mono fue sustituido, y ocurrió lo mismo.

El primer sustituto participó con entusiasmo de la paliza al novato, era el que más fuerte pegaba. Un tercero fue cambiado, y se repitió el hecho. El cuarto y, finalmente, el último de los veteranos fue sustituido.

Los científicos quedaron, entonces, con un grupo de cinco monos que, aún cuando nunca recibieron un baño de agua fría, continuaban golpeando a aquel que intentase llegar a las bananas.

Si fuese posible preguntar a algunos de ellos por qué le pegaban a quien intentase subir la escalera, con certeza la respuesta sería: “No sé, las cosas siempre se han hecho así aquí…”

(pd: no puedo garantizar que este experimento sea auténtico, pero no me sorprendería en absoluto asumiendo a priori que el hombre desciende evolutivamente del mono)

suga dijo...

No queda más remedio que ser muy pesimista con el futuro del pueblo palestino. El problema es que Israel no atiende ni atenderá nunca a razones porque no admiten otro interés que no sea el suyo propio y nacionalista. Además el nacionalismo es muy efectivo cuando se trata de minimizar las responsabilidades en las desgracias causadas a otros, como también lo es para maximizar las causas victimistas.

En resumen, mientras el extremismo nacionalista sea protagonista no hay solución negociada viable.
Parece ser que está haciendo mucho furor en Israel cierto libro que pone en cuestión la figura histórica del Rey David. No nos engañemos, se trata solo de una broma de mal gusto para que los sionistas puedan autosugestionarse (y sugestionar al mundo entero) de que la nación judía tiene un componente autocrítico la mar de saludable.

Es muy fácil descubrir 'mentiras' en el pasado remoto... y a la vez ignorar las actividades mezquinas protagonizadas por los líderes nacionalistas en tiempos muchísimo más cercanos.
Sin ir más lejos, es muy probable que Ana Franck fuera denunciada por algún nazi descerebrado, pero sólo por una cuestión estadística... ya que algún vecino sionista también hubiera estado muy predispuesto a denunciarla, desde el desprecio hacia una judía que pretendía huir de su glorioso destino nacional como miembro natural del pueblo judío.

Esas son las realidades que los nacionalistas han conseguido ocultar exitosamente para evitar ser juzgados.
Los sionistas no son como los nazis porque en realidad los nazis eran como los sionistas. Los nazis presumían de ensalzar al pueblo aleman... cuando lo cierto es que sacrificaron al pueblo alemán en una guerra demencial, obligándoles a morir y a matar en algunos casos con apenas quince años.

Mientras tanto, los sionistas esclavizaron a su propio pueblo para que fabricaran las armas con las cuales mataban y morían aquellos alemanes, y con las cuales, de haber salido bien los planes, habrían expulsado a los británicos y a los palestinos de su queridísimo Israel.

De haber sucedido así, hoy nadie se preguntaría que fué de los palestinos, ya que los sionistas habrían logrado que la mentira mil veces repetida de que “Palestina es una tierra sin pueblo... para un pueblo sin tierra”, habría calado muy hondamente. Y si por desgracia alguna vez se hubiera acabado descubriendo cual fue el final de los palestinos, entonces los nacionalistas se habrían autoexculpado de inmediato señalando acusadoramente a los nazis. Porque ellos (los judíos, pero en realidad los sionistas) nunca hubieran sido capaces de hacer algo semejante (sic)

Tampoco se cuestionan los israelitas acerca de los famosos campos de exterminio los cuales fueron, antes de la guerra, campos de reeducación donde se aleccionaba a los judíos, los que allí llegaban a la fuerza, en la idea de que eran sólo judíos y nada más que judíos, y que en Europa no tenían ningún arraigo auténtico ni ningún motivo lógico para seguir permaneciendo.

...

suga dijo...

En fin, que la decadencia del cristianismo europeo les había destruído en su esencia hasta reducirlos a un montón de burgueses de pacotilla, egoístas y conformistas.
De modo que no acuso al nacionalismo judío de ser especialmente vil, en comparación con otros nacionalismos intolerantes y fanáticos.

Hasta es habitual en esos casos el sacrificar o arriesgar la vida de los propios compatriotas civiles cuando esas muertes se pueden patrimonializar en favor de la causa nacionalista. Me viene a la cabeza uno de los ejemplos más repugnantes de ese tipo de comportamiento mal llamado patriótico, además protagonizado por dos de las democrácias occidentales por antonomásia, Inglaterra y los Estados Unidos.

Concretamente en 1917, cuando poco antes de que zarpara el 'Lusitania' desde los USA y con destino a Inglaterra, el mismísimo W. Churchill cuestionó a los americanos, mediante la prensa, sobre si se decidirían a entrar en la guerra a favor del bando aliado, si ese buque de pasajeros fuera hundido por los alemanes.

El problema es que aquel fue financiado parcialmente por la Corona Británica, con el compromiso de servir al ejercito en tiempos de guerra. Incluso fue construído contemplando la posibilidad de dotarlo de artllería para tal efecto.

Por otra parte, hoy sabemos gracias a la documentación que guardaba FD Roosevelt, que en sus bodegas el Lusitania transportaba contrabando de armas para el ejercito británico, se trataba de una carga de 1.639 lingotes de cobre y 1.248 cajas de granadas con un peso de 51 toneladas, camufladas con alimentos varios, sumado a 4.927 cajas de balas de fusil y 76 cajas de latón que sumaban otras 173 toneladas.

Además el gobierno alemán había publicado en la prensa estadounidense que era conocedor de ese tráfico clandestino y que no tendría más remedio que actuar en consecuencia. Pero también transportaban a 1.959 almas, entre ellas 136 pasajeros norteamericanos, 129 niños y 39 bebes.

Por supuesto que la armada alemana tenía la posibilidad de hundir aquella nave en mitad del Atlántico, con la consecuencia previsible de que ningun pasajero civil sobreviviera, sin embargo esperaron pacientemente a que el crucero de lujo estuviera cerca de su destino, en aguas irlandesas.

A pesar de que había sido avistada la presencia de submarinos alemanes, las autoridades británicas ordenaron evacuar la zona a la escolta que acostumbraba a esos menesteres para regresar a puerto, así como dieron indicaciones al Lusitania de que no navegara zigzagueando, para evitar los posibles ataques con torpedos submarinos.

suga dijo...

(nota: los dos últimos pedazos son el principio del comentario anterior por episodios; pd vaya asco esto de limitar el tamaño de los comentarios, seguro que es un invento sionista, jeje)

antisionista dijo...

vaya vaya y luego los sionistas se ofenden cuando se les compara con los nazis
http://espanol.news.yahoo.com/s/08122009/54/n-world-golda-meir-quiso-frenar-emigracion.html

Anónimo dijo...

Visiten www.lomdimbahia.blogspot.com

Anónimo dijo...

ISRAEL ROBA ORGANOS DE CADAVERES EN HAITI
http://foro.seprin.com/phpBB3/viewtopic.php?f=10&t=5437&start=0

Anónimo dijo...

para que roba organos si los haitianos estan todos contagiados de sida...no sirven ni para cadaveres...gracias al turismo internacional...
noralicia.blogspot.com

Anónimo dijo...

esa es la mente de los nacionalsionistas,llena de racismo y desprecio

matat amalya dijo...

suga seguis hablando con vos mismo que buen ejercicio para la ezquizofrenia.ja

y los haitianos apestan...