Ibrahim Ibn Yusuf - El anti Hasbará

¿Qué clase de monstruos esconderían armas en sus templos?

2010-02-08T16:57:00.000-03:00

Un reservorio de armas que datan de la Guerra de la Independencia de 1948 fue descubierto en una sinagoga en Magdiel, Hod Hasharón, el jueves.

La policía dijo que las armas fueron encontradas en el primer piso, escondidas en un arcón de madera, por trabajadores que estaban limpiando el área.

Zapadores de la policía del subdistrito de Sharón retiraron las armas del edificio.

La sinagoga fue usada como centro de operaciones por la Haganá durante los meses que precedieron a la declaración de la Independencia.

Pero nos habían dicho que estas cosas sólo las hacían los árabes. Por eso había que bombardear sus barrios densamente poblados: porque escondían las armas en las mezquitas, y construían las mezquitas en los barrios.

¡Ahora resulta que los judíos, cuando no tenían un estado, hacían exactamente lo mismo!

Una de dos: o los judíos son tan monstruosos, inhumanos e indignos de la vida como los palestinos.

O bien los palestinos son seres humanos después de todo, que matan ancianas y niños con bombas en mercados (igual que hicieron los judíos en su día), usan escudos humanos (exactamente como los judíos) y esconden armas en templos (como los judíos).

Pero no, esto último no puede ser. Los árabes no son humanos. Me lo dijo el shelíaj en una clase de hasbará.

¿Qué clase de monstruos pondrían a sus propios bebés como escudos humanos?

2009-08-02T18:37:00.004-03:00

Los judíos ultraortodoxos:

La policía detuvo a 15 judíos ultraortodoxos este sábado durante enfrentamientos que se desataron luego de que manifestantes jaredíes invadieran un estacionamiento en Jerusalén, en la más reciente protesta contra la apertura del sitio en Shabat.

Unos 150 manifestantes lograron entrar en el lugar, pese a los esfuerzos de la policía por impedirlo.

La policía amenazó a continuación con retirar por la fuerza a los jaredíes trayendo un vehículo con un cañón de agua al sitio. En ese momento, una mujer que sostenía a un bebé se unió a los hombres que manifestaban, para impedir que la policía cumpliera su amenaza.

Lo que no entiendo es por qué la policía no disparó el chorro de agua contra los manifestantes de todas maneras. Por supuesto, el bebé podría haber resultado herido o hasta muerto. Pero la culpa habría sido de la mamá, ¿no? No quiero creer que Israel aplica distintos criterios para los árabes que para los judíos que usan escudos humanos; el estado más moral del mundo no hace esas cosas...

Y sigue el abuso de Martin Luther King

2009-02-16T15:30:00.005-02:00

Hace más de 40 años Martin Luther King escribió una Carta a un amigo antisionista. En dicha misiva, el luchador por los derechos civiles y premio Nóbel le explicaba al mundo que ser antisionista es, de hecho, una forma de ser antisemita...

Paren las rotativas; esa carta nunca existió. Fue un bulo sionista más, sólo que tan torpemente perpetrado que una elemental investigación de Tim Wise lo puso en evidencia con brutal crudeza.

¿Cómo se explica, entonces, que en el Jerusalem Post de hoy se incluya un artículo de Arno Lustiger basado en esa fraudulenta epístola kinguiana? Como veo conspiraciones por todas partes (no por nada soy antisemita), pienso que es posible que un Post abochornado termine por retirar la página con el indolente artículo, así que me molesté en capturar la correspondiente pantalla:

¿Cómo es posible, decíamos, que Lústiger dé por buena la carta, y que los editores del Post la hayan dejado pasar?

En Atrapado sin salida, conocida fuera de la Argentina como Alguien voló sobre el nido del cuco (Someone flew over the cuckoo's nest), Jack Nicholson personifica a un inadaptado que ingresa a un manicomio fingiendo ser loco, y creyendo que jugará un divertido juego intelectual tanto con los verdaderos locos como con las autoridades de la institución. Gradualmente, sin embargo, el personaje efectivamente termina volviéndose loco.

En un mecanismo similar, los sionistas reparten a diestro y siniestro infundios, distorsiones y falsedades para consumo del público palurdo, y creen que tienen todo controlado. Pero inevitablemente ellos mismos terminan creyéndose algunas de las mentiras, y hasta publicándolas en periódicos de primera línea. Lo celebramos como evidencia tanto de los mecanismos tortuosos de la Hasbará como de la verdadera talla periodística del Jerusalem Post.

La guía telefónica como prueba del delito

2008-12-28T16:49:00.003-02:00

P.: ¿Qué tienen en común Baruj Sofer, Elad y Noá Mándel, Tejilá Cohen y Eitán Klein?
R.: Todos están en las guías telefónicas de Israel.

Y qué, me dirán ustedes. También están 4 millones de otros israelíes.

Pero esta gente vive en puestos de avanzada ilegales en Cisjordania. Sofer es residente de Amona, los Mándel viven en Palguei Máim, Cohen habita en Nevé Erez y Klein tiene domicilio en Noféi Nehemía, el primer puesto de avanzada listado en el Informe Sasón, un documento de 2004 que examinó el rol del Estado de Israel en ayudar a los colonos en la instalación de esos puestos ilegales.

¿Cómo llegaron estas gentes a tener una línea telefónica en primer lugar? A primera vista parecería ilógico. El actual gobierno israelí afirma oponerse a la captura unilateral de tierra palestina por parte de los colonos. Ahora bien; dado que existe un ente estatal regulatorio de las telecomunicaciones, todas las líneas instaladas en los territorios bajo control israelí deben ser aprobadas por el Estado. Por lo tanto, las líneas en los puestos de avanzada disfrutan de la aprobación legal del Estado de Israel, el mismo estado que los ha declarado ilegales. ¿Sorprendidos?

No deberían estarlo. Todo el asunto es parte de un problema más general, a saber la constante ambivalencia de los gobiernos israelíes en lo que se refiere a los asentamientos; su decir una cosa y hacer otra. Su denunciar a los colonos mientras asignan recursos para construirles viviendas a niveles de locura. Sus decretos de evacuación de este o aquel puesto mientras buscan los agujeros legales que les permitan no implementar la decisión. Su afirmación de que sólo pretenden quedarse con los asentamientos próximos a la Línea Verde (frontera de 1967) en un acuerdo final, al tiempo que aprueban un nuevo asentamiento civil en Maskiot, bien lejos de dicha línea.

Ninguna serie de promesas de evacuación convencerá al público internacional de que el gobierno israelí tiene el propósito o aun el deseo de retirar los puestos de avanzada ilegales de Cisjordania, cuando ni siquiera ha sido capaz de retirarlos de la guía telefónica.

Un ejemplo de manual

2008-12-08T00:50:00.007-02:00

En inglés se llama "textbook case" (ejemplo de manual) a un caso que ilustra arquetípicamente el comportamiento de una variable o conjunto de ellas.

En el último post de su blog, nuestro amigo Fabián, de quien ya hemos hablado en estos posts, nos ofrece un "textbook case" de reacción sionista ante ciertas realidades incómodas para el Estado de Israel. Es interesante leerlo completo porque Fabián no es un fanático ciego (si no, no lo tendríamos en nuestro blogroll); pertenece al segmento por así decirlo "iluminado" de la Hasbará, el mismo que no se inventa una ficción de que Israel no está ocupando ningún territorio, ni busca pretextos legalistas para justificar la expropiación sistemática de territorio palestino por parte de judíos fundamentalistas.

El texto hace alusión a la reacción violenta de la comunidad judía de Hebrón frente al desalojo, por parte de las fuerzas de seguridad israelíes, de una casa --de UNA casa--, cínicamente bautizada Beit HaShalom (Casa de la Paz), de los miles de viviendas ocupadas (o construidas) ilegalmente por colonos judíos en Cisjordania. Dice Fabián:

Bueno, este es un tema sobre el que en realidad no tengo muchas ganas de escribir, pero ya que es "actual", debería hacer el intento.

Los colonos de Hebron son fanáticos religiosos. Eso no es un problema en sí mismo, sino sólo cuando utilizan la violencia. Como ahora, que han atacado a los soldados israelíes que están allí para protegerlos con ácido, papas con clavos, harina (que hiere gravemente a las córneas), piedras y otras cosas. Deberían llevarse a absolutamente todos los colonos judíos de Hebrón. Están allí porque se metieron en un momento en que Israel no sabía que hacer con los territorios. Ygal Allon, Moshé Dayan y Levi Eshkol fueron culpables de negligencia y apoyo indirecto a ese proyecto insólito. El fanático rabino Moshé Levinger que fue el que inició toda esta farsa se podría morir de una buena vez, pero no antes de que vea como se llevan a todos presos de allí y se cierra esta locura que él empezó.

Más allá de eso, los judíos tenemos derecho a ir y mantener la Tumba de los Patriarcas que queda allí, y a visitar en paz la zona. Si los árabes no lo pueden garantizar, entonces el ejército israelí deberá hacerlo. Tanto se habla de que Jerusalem es la "tercera ciudad más importante en el Islam" y se olvida que Hebrón es la segunda ciudad más importante en el judaísmo. Y ya que estamos, recomiendo un libro sobre este tema: Gershom Gorenberg, "The Accidental Empire".

Y en estos párrafos vemos una condensación, una síntesis casi perfecta de todo el proceso de negación, de autoengaño hasta nos animaríamos a decir, que vive el sionismo racional respecto a la situación en los territorios.

En primer lugar se atribuye la presencia de los colonos en Hebrón a causas inexplicables sobre las que ya no podemos volver; a algo ya pasado e irreversible, que no nos damos cuenta de cómo nos pudo llegar a acontecer. Más o menos como esas películas en que aparece una mujer con una pistola humeante y cara de no entender nada diciendo "creo que he matado a Paul". Sólo Igal Alón, Moshé Daián y Levi Eshkol tuvieron responsabilidades en el asunto; pero el gobierno actual no, no sea cosa que tengamos que distraernos de su defensa monolítica para criticarlo aunque sea levemente. Fabián parece ignorar que Ehud Ólmert, el actual primer ministro israelí, ha autorizado nuevas construcciones en los asentamientos a niveles de escándalo, incluyendo el primer nuevo asentamiento civil oficial en una década en Maskiot (las otras construcciones se hicieron bajo la ficción formal de "ampliación de asentamientos existentes"). Parece, pero no lo ignora; simplemente sabe que empezar a criticar esas políticas es incompatible con su infatigable labor de apologista del Estado de Israel.

En segundo lugar, circunscribe el problema, y esto ya desde el título del post, a los pocos (aunque crecientes) centenares de judíos de Hebrón. Si sólo se consiguiera erradicar (nos viene a decir) ese revoltoso pero exiguo enclave, toda la injusticia de Cisjordania desaparecería de un plumazo e Israel podría volver a ejercer de luz entre las naciones.

Claro que, como suele ocurrir con los argumentos de la Hasbará, éste se basa exclusivamente en el elevado nivel de desinformación de la gente. Solamente una persona alimentada por la prensa más superficial (lamentablemente, el 99% de la misma) puede ignorar supinamente que Hebrón es simplemente la punta de un iceberg, un minúsculo apéndice de una mucho mayor comunidad fundamentalista que habita en el cercano asentamiento de Kiriat Arba más tres o cuatro comunidades satélites. Cortados con la misma tijera que los de Hebrón, estos judíos de Kiriat Arba exhiben un similar comportamiento vandálico. Justamente a raíz del desalojo de Beit HaShalom reportaba el Jerusalem Post:

Mientras personal de seguirdad penetraba en la casa Beit HaShalom de Hebrón el jueves a la tarde, jóvenes judíos de la cercana Kiriat Arba lanzaron un contraataque, rompiendo una verja de metal en la Ieshivá Nir y ocupando el valle entre ellos y el sitio de la evacuación, provocando incendios, apedreando casas palestinas, derribando antenas satelitales y prendiendo fuego a olivos.

Cumpliendo con su política de "todo tiene un precio" --cobrar un precio en propiedad palestina cada vez que las fuerzas de seguridad evacuan casas judías-- los jóvenes se desparramaron por el valle con las caras cubiertas por camisetas y máscaras, causando el máximo daño posible en la menor cantidad de tiempo.

Los palestinos respondieron saliendo de sus casas y devolviendo los piedrazos a los jóvenes. Los soldados, ocupados con el desalojo al otro lado del valle, demoraron en responder.

Mientras la violencia continuaba, un hombre de Kiriat Arba, armado con un M-16, ingresó al valle y abrió fuego sobre los palestinos con balas de goma, hiriendo a tres. Dos de los heridos, un anciano y su hijo, fueron llevados a una casa palestina cercana, donde esperaban atención médica. Se ignoraba el paradero de la tercera víctima al cierre de la edición.

Los palestinos dijeron que 14 personas fueron heridas por los colonos desde que comenzó el desalojo, y que al menos 15 autos fueron incendiados en las cercanías de la estructura en disputa.

Vemos aquí una singularmente monstruosa versión de la doctrina del ojo por ojo, en la cual cuando los soldados israelíes les arrancan un ojo a los colonos éstos responden arrancándoles un ojo a... los palestinos. Pero lo más sorprendente es que ésta es una política manifestada explícitamente, la del "todo tiene un precio". Sin embargo no vemos a la dirigencia de Kiriat Arba encarcelada por formularla. En un comportamiento perturbadoramente similar al de la Rusia zarista, el gobierno israelí administra un castigo irrisorio a los colonos (desalojándolos de UNA casa) mientras condona toda su otra violencia, la cual está "demasiado ocupado" para reprimir.

En tercer lugar, Fabián invoca el derecho de los judíos a visitar sus lugares sagrados en Hebrón, que por supuesto apoyamos y debe formar parte de cualquier proceso de paz; pero afirma que si los palestinos no pueden asegurar su acceso seguro, entonces debe ser el Ejército israelí el garante. Por supuesto, ni se le cruza por la cabeza que, habida cuenta de que el Ejército israelí no garantiza la seguridad de los palestinos, necesariamente debe ser una fuerza internacional la que vigile que las peregrinaciones se desarrollen en paz.

Y finalmente, ¿qué es lo que provoca la indignación de Fabián, y lo mueve, muy a su pesar, a escribir un post? No los autos incendiados, los olivos quemados, los disparos con un M-16 a un anciano indefenso. Fabián reacciona porque "han atacado a los soldados israelíes que están allí para protegerlos con ácido, papas con clavos, harina (que hiere gravemente a las córneas), piedras y otras cosas". Los colonos deben irse no por su comportamiento vandálico general, sino porque en esta ocasión lo dirigieron hacia soldados israelíes. Un ejemplo más de cómo aun en las mentalidades judeoisraelíes más esclarecidas, aquéllas capaces de analizar situaciones desapasionadamente y aun confesar que hay cosas que Levi Eshkol hizo mal en 1967, está firmemente atrincherada la idea central sionista (y aquí es donde este movimiento se intersecta con la ortodoxia más fundamentalista) de que una vida judía vale más que otras vidas.

UPDATE: Ya está en YouTube el video del colono judío atacando con balas de goma a palestinos:

El premier Ólmert denunció el "pogrom" perpetrado contra los árabes de Hebrón, y, por supuesto, "llevará las investigaciones hasta las últimas consecuencias para castigar a los culpables".

Todo lo que usted sabía sobre los palestinos...

2008-11-27T20:13:00.002-02:00

... es cierto con respecto a los sionistas.

¿Sabía usted que ...

... cuando los judíos no tenían un estado usaban a niños de 10 años con fines militares, y el ejército israelí lo informa orgullosamente en su página web?

... el vicepremier israelí Eli Ishay ha declarado que los homosexuales y lesbianas son gente enferma?

... los israelíes han usado repetidas veces ambulancias con fines militares, especialmente para transportar sus tropas?

... en los autobuses de las llamadas líneas Mehadrin, en Jerusalén, subvencionados por el Estado, las mujeres son golpeadas si intentan sentarse en los asientos delanteros?

... los sionistas agregaron humo a fotos del Holocausto que no lo tenían para añadirles dramatismo barato? Después tuvieron que retractarse; deshonrosamente para ellos, ¡fueron los negadores del Holocausto los que los pusieron en evidencia!

... los padres de los niños judíos ultraortodoxos de Cisjordania les enseñan a empuñar ametralladoras desde pequeños?

... los israelíes han usado frecuentemente a niños como escudos humanos?

... Israel ha disparado contra los palestinos bombas de 10 cm de diámetro que contienen varios miles de pequeños dardos metálicos que se dispersan en un arco cónico de 300 x 90 metros, matando a civiles, incluyendo a niños?

... diversos rabinos israelíes han prohibido a sus fieles alquilarles viviendas a los árabes, o darles empleo?

... Israel ha ordenado la demolición de la aldea palestina de Aqaba en el valle del Jordán, incluyendo infraestructura que se podía seguir usando, como la mezquita, el centro médico, las calles y un kindergarten?

Cuando los palestinos hacen todas estas cosas, son bárbaros y primitivos antisemitas. Cuando las hacen los judíos... bien, ¡ellos sufrieron el holocausto!

María Elena Walsh lo resumió muy bien en esta canción cantada por Luis Pescetti:

La teoría del intercambio de poblaciones falla en Jerusalén

2008-11-09T22:56:00.002-02:00

La teoría del intercambio de poblaciones sostiene que tantos árabes "huyeron voluntariamente" de Israel como judíos "fueron expulsados" de tierras árabes. Aun cuando pueda ser cierto que determinados palestinos poseían propiedades que fueron confiscadas por Israel, los gobiernos árabes también confiscaron propiedad judía. En resumen, los reclamos de los árabes contra Israel se cancelan con los reclamos judíos contra los países árabes y no debería haber derecho de retorno para ninguno de ambos. Puesto que los judíos no han pedido retornar a Irak, Yemen o Marruecos, esto significa básicamente que los palestinos deberían renunciar a su derecho de retorno a Israel. Sesenta años han transcurrido y no es razonable que no lo acepten.

Por supuesto, la teoría descansa sobre la premisa de que los judíos orientales que emigraron a Israel eran refugiados, y se pueden hacer varias objeciones a esa afirmación; pero esto lo analizaremos en otro post y no nos interesa aquí. Hoy quiero concentrarme en un hecho poco conocido acerca de los desplazamientos poblacionales de 1948, a saber que algunos refugiados árabes de Jerusalén Occidental se fueron a vivir a un lugar tan cercano como... Jerusalén Oriental. Cuando Israel ocupó y anexó la ciudad oriental luego de la Guerra de los Seis Días, dichos refugiados se convirtieron en residentes israelíes.

Entre esa gente, nos informa Haaretz, estaban Mohamed al-Kurd y su mujer Fawzieh. En 1956, la pareja recibió una vivienda del gobierno jordano y de una agencia de refugiados de la ONU en el barrio de Sheij Yarra de Jerusalén Oriental.

Cincuenta años más tarde, un grupo judío se mudó a parte de la casa, sosteniendo que un contrato de compraventa de la era otomana otorgaba la propiedad del inmueble al Comité para el Grupo Sefaradí. Los al-Kurd comenzaron una batalla legal por su casa que fue decidida en julio del 2008, cuando un tribunal de distrito de Jerusalén emitió un fallo en favor del Grupo Sefaradí, el cual transfirió la propiedad a una organización de colonos llamada "Hacienda de Shimon". Los al-Kurd recibieron orden de abandonar la propiedad, en medio de protestas de grupos de derechos humanos e, inusualmente, los Estados Unidos.

Finalmente, hoy, a las 4.45 de la mañana, unos 20 vehículos y siete minibuses de la policía sellaron gran parte del barrio y procedieron a evacuar a los al-Kurd.

Aparte de la horrorosa dimensión humanitaria de que una pareja bien entrada en la setentena sea echada de su casa por los militares en la madrugada, este incidente pone a prueba la teoría del intercambio de poblaciones.

Cierto, el Grupo Sefaradí puede haber sido el verdadero dueño de la casa. Pero su derecho ¿no se "cancela" con el de, digamos, los habitantes de Ein Hod cuya mezquita fue convertida en un café de moda para artistas judíos? Y si los habitantes de Iqrit y Birim (que son árabes israelíes expulsados por las Fuerzas de Defensa de Israel) no tienen el derecho de retornar a sus aldeas, ¿por qué debería el grupo "Hacienda de Shimon" disfrutar del derecho de "retornar" a una casa de Jerusalén Este donde ni ellos ni sus padres ni sus abuelos jamás vivieron?

¿Por qué se supone que los palestinos deben aceptar el resultado de un intercambio poblacional (o sea, la pérdida de su propiedad), pero los judíos no deben aceptar su parte de dicho resultado?

La teoría del intercambio de poblaciones fue puesta a prueba en Jerusalén. No superó el test.

Los dobles estándares de la vandalización

2008-10-27T01:16:00.007-02:00

TUMBAS JUDÍAS PROFANADAS EN
[COMPLETAR CON CIUDAD EUROPEA]

¿Cuál sería la reacción internacional a esta noticia? En realidad, no necesitamos averiguar demasiado. Sabemos que la información ocuparía un lugar prominente en los principales medios del mundo, como este, este o este.

Esto contradice toda lógica, dado que a diario se dan violaciones mucho más severas de los derechos humanos en otras partes del mundo. Recientemente, por ejemplo, el Ejército de Resistencia del Señor de Uganda mató a tres adultos que cuidaban una escuala, y luego procedió a secuestrar a un aula de alumnos. Estos niños serán reeducados y convertidos en guerrilleros, como es la horrenda costumbre del ERS. Sin embargo no nos enteramos de esto a través de las mismas fuentes que dan grandes detalles sobre la profanación de tumbas judías.

Por supuesto, este es un análisis deshonesto. Las agencias de noticias y los diarios son negocios y, como tales, tienden a prestar mayor atención a aquellos sucesos que interesarán más a sus audiencias. Y, como dice el dicho, los judíos son noticia. Son --por ponerlo crudamente-- un pueblo mucho más "interesante" que los grupos étnicos de piel oscura de partes remotas del globo.

Pero ¿qué pasaría si los judíos fueran los que profanana tumbas? ¿Se informaría ampliamente sobre ello? En principio tendría que ser así. Los judíos son noticia, tanto cuando son víctimas como cuando son victimarios.

Pero no. No nos enteraremos por un titular del International Herald Tribune que hoy, en la ciudad cisjordana de Hebrón, un grupo de judíos vandalizaron un cementerio islámico. Como informa el Jerusalem Post:

Unos 100 colonos esperaban en el puesto de avanzada Granja Féderman a la salida de Kiriat Arba el domingo a la noche a los soldados israelíes que temen que evacuarán el sitio por segunda vez en 24 horas.

Hacia la 1 de la mañana del domingo, soldados, gendarmes fronterizos y la policía sorprendieron a las dos familias que vivían en el puesto, situado dentro de los límites municipales del asentamiento, en una cuesta que baja de uno de los caminos principales.

Rápidamente evacuaron las familias y destruyeron las dos casas; una pertene3cía a la familia del conocido activista de ultraderecha Noam Féderman, y la otra a la familia del cantor Sinaí Tor.

A la tarde, mientras los soldados y gendarmes permanecían arriba en el cerro, los activistas habían construido una estructura blanca y pequeña de una habitación en el lugar y puesto un generador.

La evacuación del domingo a la mañana disparó una inmediata protesta de los activistas, quienes cortaron los neumáticos de coches palestinos y vandalizaron un cementerio islámico en la vecina Hebrón.

Hay una foto de las tumbas vandalizadas:

¿Por qué no nos enteraremos que estos miembros de un pueblo a quien le han profanado sus tumbas por los últimos 20 siglos ahora profanan ellos mismos los cementerios de otros? ¡Sería una historia tan interesante!

La respuesta parece ser que al pueblo judío se le da un beneficio de la duda que sería la envidia de cualquier otro pueblo. Cuando adolescentes franceses profanan una tumba, se supone que algo está mal en la nación francesa. Cuando adolescentes judíos profanan una tumba, de alguna manera está prohibido pensar que tiene algo que ver con su judeidad, y se supone que son sólo unos cuantos loquitos actuando por su cuenta.

¿Lo son? La respuesta concisa es no. Aunqe el estado israelí de la boca para afuera condena sus actos, al mismo tiempo les da luz verde para ejecutarlos, del mismo modo que la Rusia zarista permitía los pogroms al tiempo que procesaba a algunos perpetradores una vez que la brutalidad había acabado. Asimismo, el Estado de Israel subsidia generosamente a los profanadores de tumbas judíos, dándoles vivienda económica y proveyéndoles servicios. De hecho fue el Estado el que los impulsó a establecerse en Cisjordania en primer lugar.

Y aun así nada de esto recibe la publicidad que merecería en la prensa mundial. ¿Alguien dijo dobles estándares?

Seguimiento de caso: disparo al pie

2008-10-20T01:53:00.004-02:00

Cuando se les presenta evidencia de fechorías israelíes, especialmente del Ejército, siempre se puede contar con que los traficantes de hasbará dirán que:

1) esas acciones lamentables, pero aisladas, salen a la luz porque en Israel hay libertad de expresión; y
2) Israel investiga a las pocas manzanas podridas que hacen cosas malas.

Superficialmente, parecería que sí. Si se informan los crímenes, es porque a alguien se le permitió informarlos; y en efecto se inician procesos contra los soldados o colonos que se portan mal.

Empero, siendo el Medio Oriente lo que es, siempre es saludable apuntar a un nivel un poco más profundo de análisis. Y al hacerlo, surgen dos preguntas: ¿le gente realmente es libre de informar de las acciones criminales del Ejército israelí... o sufren consecuencias? Y los casos que se abren contra soldados que cometen crímenes ¿terminan en condenas?

Para tratar de contestar estas preguntas, decidí investigar un incidente del que ya hemos hablado en este blog: el disparo al pie de un palestino vendado y esposado por parte de un soldado israelí en el mes de julio. No es el único crimen del Ejército israelí que me consta, pero soy medio haragán y aproveché este caso del cual hay mucha información disponible.

¿Quién denunció el disparo? Una niña palestina, que filmó el incidente con una cámara que le había dado su escuela para filmar una fiesta estudiantil. Le entregó el video a B'Tselem, un grupo de derechos humanos israelí financiado por iglesias y organizaciones de izquierda europeas.

Bien. Lo filmó y la historia llegó a los titulares. Pero ¿fue encomiada por el Estado de Israel... o por lo menos dejada en paz?

Ehm, no. Desde el día en que filmó la acción criminal, su casa ha recibido diariamente disparos de las Fuerzas de Defensa Israelíes, las mismas que "hacen todo lo humanamente posible por no herir a civiles". Como se lee en su testimonio:

"Desde que se emitió mi video, los soldados disparan contra nuestra casa todo el tiempo." Las ventanas rotas y agrietadas en el frente del edificio confirman su historia. "Cuando dejamos las ventanas abiertas, lanzan gas lacrimógeno también".

Hay una foto de la niña en su casa:

Nótese el agujero de bala en la ventana en el centro de este detalle ampliado:

De modo que tenemos aquí que la "libertad de expresión" israelí significa que si uno desenmascara al Ejército y no tiene la fortuna de ser judío, la casa de uno recibe disparos. Exactamente como en esas seudodemocracias donde no se cierran diarios, pero los periodistas "contreras" sufren extraños accidentes.

Pero ¿qué fue del comandante que ordenó el disparo y por lo tanto enfrentó la implacable maquinaria investigativa de las Fuerzas de Defensa de Israel? Ciertamente, fue procesado. Pero ¿lo encarcelaron, o lo echaron del Ejército?

Ehm, nuevamente no.

Omri Burbag --tal el nombre de la bestia-- fue removido del comando del batallón, transferido a otro puesto y juzgado en la corte militar bajo el relativamente intrascendente cargo de "conducta impropia".

¿A qué otro puesto? Bien, pasó a comandar la rama motorizada del centro de entrenamiento para la guerra terrestre cerca de Ashkelón. Ver aquí (hebreo).

Así es: el comandante que ordenó dispararle a un prisionero está ahora entrenando a otros soldados.

La conclusión parecería ser que los palestinos no pueden desenmascarar libremente los crímenes de guerra israelíes; y que si bien se inician procesos contra los soldados criminales, estos no derivan en condenas. Lo que destruye otros dos mitos de la Hasbará.

Agradecimiento: Jews sans frontières.

El día que Mahoma manejó en Iom Kipur

2008-10-14T00:15:00.004-03:00

La celebración de este año del Iom Kipur, o Día del Perdón, la fecha más solemne del calendario judío, se vio empañada por una ola de disturbios étnicos en la localidad israelí de Acre, uno de los pocos centros poblacionales oficialmente reconocidos como "ciudades mixtas" por el país. Aproximadamente un tercio de los 45.000 habitantes de Acre son árabes; los dos tercios restantes, judíos.

Como es habitual en estos casos, la información sobre los acontecimientos es contradictoria. Tanto judíos como árabes se acusan mutuamente de llevar a cabo un pogrom. Autos y tiendas han sido destrozados y cerca de una docena de casas árabes fueron incendiadas. Ambos grupos han sufrido mucho en términos de daños a la propiedad, aunque no se registraron víctimas.

Sin embargo, lo que no se discute es el incidente que desencadenó los disturbios. De acuerdo con Haaretz:

Los disturbios, algunos de los peores que ha visto la ciudad en años, comenzaron hacia la medianoche del miércoles luego de que un residente árabe de la Ciudad Vieja de Acre entró con su coche en un barrio predominantemente judío del este de Acre, donde dijo que vivía. Adolescentes judíos en el lugar dijeron que el árabe estaba deliberadamente haciendo ruido y fumando cigarrillos. Los jóvenes atacaron al hombre y poco después un grupo de jóvenes árabes llegó al lugar, iniciando un disturbio.

Personalmente no me gusta la gente que hace ruido y fuma. Prefiero a los no fumadores silenciosos. Dicho eso, reconozco que ninguna de ambas actividades es ilegal.

El problema aquí, empero, es que tanto operar máquinas (como coches o reproductores de CD) como fumar están prohibidos durante Iom Kipur, y la población judía vio la actitud del árabe como una provocación.

¿Y saben a qué me recuerda esto? A las caricaturas danesas de Mahoma. Los musulmanes se enfurecieron ante los claramente provocativos dibujos, pero, ¿recuerdan?, tendrían que haber mantenido la racionalidad. Después de todo, ellos no tienen derecho a imponer sus creencias religiosas a los cristianos europeos.

No veo a los que presentaron ese argumento aplicándolo a la situación de Acre. Los judíos no tienen derecho a imponer su prohibición supersticiosa de ciertas actividades en fechas determinadas a la ciudadanía árabe de Israel. Pero los campeones de la racionalidad que tan rápidamente descalificaron a los musulmanes por su reacción ante las caricaturas súbitamente comprenden la ira judía hacia quienes no observan el Iom Kipur; o, al menos, omiten condenar su irracionalidad y aseverar inequívocamente que fueron los judíos, no los árabes, quienes iniciaron los disturbios después de ofenderse absurdamente.

Lo que es peor, ¡los propios líderes árabes israelíes se han disculpado por un individuo árabe que ejercía sus libertades! Una declaración de residentes árabes notables de Acre afirmó:

En Iom Kipur y en todos los Iom Kipures respetamos, por nuestra propia voluntad y sensibilidad, la santidad del día para los judíos y evitamos, casi todos nosotros, violar su carácter sacro desistiendo de organizar actos públicos y a manejar nuestros autos. (...) Lamentamos que una minoría insignificante de nosotros no tuviera ese cuidado y decidiera manejar sus autos en un barrio judío hiriendo los sentimientos de los vecinos judíos.

Esta declaración es muy reveladora del estado de dhimmitud, o estatus de minoría protegida, en que viven los árabes israelíes. Como ciudadanos de segunda, tienen que cuidarse mucho de no "herir los sentimientos" de gente que vino a Acre hace sólo 60 años, cuando ni un solo miembro de la población árabe existente había jamás en su vida avistado una kipá. Por supuesto, no hay ninguna reciprocidad, y los judíos de Acre toman libremente cerveza, prohibida por el Islam, durante el mes sagrado de Ramadán.

La respuesta al ridículo mea culpa de los notables árabes fue un llamamiento subido a Internet:

No compraremos nada más de los árabes, no respetaremos ninguna de sus festividades ni sus lugares. Árabes de Acre, vayan a buscarse un lugar en las aldeas. (...) Un judío es el hijo de un rey; un árabe es el hijo de un perro.

Vivimos en un mundo muy irracional.

Moralidad e hipocresía

2008-10-07T00:18:00.002-03:00

En un debate que estamos teniendo en el blog Desde Sefarad, uno de mis oponentes, Buena Prensa, discute mi aseveración de que el comportamiento de Israel merece una atención particular. El argumento de Buena Prensa, bastante remanido por otra parte, es que Israel es un país como cualquier otro: ni mejor ni peor, ya lo dijo Golda Meir varias décadas atrás. Entonces ¿por qué se habría de vigilar tan meticulosamente y buscarle pelos en la leche a un país imbuido de tanta normalidad?

Pero basta rascar un poco bajo la superficie para observar que no es cierto que ésa sea la forma como Israel se ve a sí mismo.

Hace un par de meses, un soldado israelí le disparó al pie a un civil palestino detenido, maniatado y vendado. Una chica palestina de 16 años filmó el incidente y entregó el video al grupo de derechos humanos israelí B'Tselem, el cual lo difundió nacional e internacionalmente. En nota republicada en el propio blog de Buena Prensa, el analista argentino-israelí Mario Wainstein comenzó por informar:

[L]a organización Betzelem, que es quien presentó la denuncia, es la que le dio a la familia la filmadora y lo hizo porque obraban en su poder múltiples denuncias pero no tenían las pruebas

Ya aquí hay un primer desvío informativo: la chica filmó con su propia cámara y por su propia iniciativa, no con una cámara de B'Tsélem y dentro de un programa de esta organización.

Más adelante, Wainstein se lamenta de los antisionistas que se regodean ante la información y aprovecharán el suceso para castigar todavía más duramente a Israel. En el párrafo crítico de su nota, apunta el sionista:

Es lógico que el disparo de un soldado judío a los pies de un palestino con balas de caucho, provocando una herida en el pulgar de su pie, tenga mayor difusión y provoque más denuncias morales que la glorificación de un sujeto, no judío, que asesinó a golpes a una niña de cuatro años. Es tan lógico como la liberación de centenares de árabes palestinos a cambio de un prisionero israelí.

No lo digo con ironía, creo que ustedes tienen razón. No se trata de un doble rasero. Ustedes, sencillamente, saben que nosotros somos superiores moralmente y por eso nos exigen lo que a otros no. Creo que es cierto y tienen razón. Somos superiores.

Tan superiores, que la denuncia de la conducta inmoral no provino de ustedes sino de nosotros, de una organización no gubernamental israelí y judía que se llama, y no por casualidad, ''Betzelem'', que quiere decir ''a imagen'', un nombre extraído de la Biblia hebrea, que dice que el hombre, todos los hombres, fue creado a imagen y semejanza de Dios.

En lugar de aceptar que Israel es un Estado como todos los demás, que en situaciones de guerra cometen actos perversos, Wainstein se esfuerza por minimizar el suceso y glorificar el comportamiento israelí. "Una bala de caucho": falso; se trata de balas de metal revestidas en caucho, que no deben dispararse a menos de 10 metros (el disparo al palestino fue a un metro de distancia). "La denuncia de la conducta inmoral no provino de ustedes sino de nosotros": falso; la denuncia provino de la niña palestina, y si la formuló ante B'Tselem fue porque sabía que si la denunciaba al Ejército o a la policía ambos organismos hubieran encubierto el incidente.

Por otro lado, obsérvese cómo Wainstein se apropia del trabajo de B'Tselem, haciendo aparecer como representativos del carácter nacional israelí a un grupo marginal de ciudadanos, despreciados por la mayoría de la población y sin absolutamente ningún poder político, que de manera quijotesca (pero no heroica; heroica fue la niña que filmó, y en otro post veremos por qué) se dedica a mostrar lo que a Israel le gustaría barrer bajo la alfombra.

En resumen, Israel no es el país más moral del mundo, y por lo tanto no hay por qué informar tanto sobre nuestros crímenes de guerra. Por otro lado, Israel es el país más moral del mundo, y eso compensa que les peguemos tiros en el pie a detenidos vendados y esposados.

¡Hipócritas!

La analogía irlandesa

2008-09-28T23:02:00.004-03:00

Hoy leo en Haaretz un artículo de Aluf Benn que plantea una analogía entre Palestina e Irlanda. Se trata de uno de esos artículos que empiezan en tono neutro, considerando con aparente imparcialidad los argumentos de palestinos e israelíes, pero después imperceptiblemente se van deslizando hacia demostrar la irrazonabilidad de los palestinos, para terminar concluyendo que, aunque tanto israelíes como palestinos tienen culpas en el asunto, la culpa la tienen los palestinos.

El artículo plantea que en 1921 Gran Bretaña ofreció a Irlanda más o menos lo que Ólmert le ofrece a Abbas hoy. Irlanda del Sur vendría a ser la parte de Cisjordania que pasaría a los palestinos. Irlanda del Norte vendría a ser los bloques de asentamientos judíos: lo que la potencia ocupante se quedó para sí. Si solamente los palestinos renunciaran a su posición maximalista y aceptaran ceder esos asentamientos, en el resto podrían construir un país tan próspero como Irlanda.

Es curioso que a Benn esto le parezca una buena solución, teniendo en cuenta lo que ocurrió en los asentamientos, es decir en el Úlster, en los últimos 40 años. En la sección de comentarios, un irlandés bajo el seudónimo de Kevin Kavanagh le respondió y lo transcribo textualmente, pues me ahorra redactar una argumentación:

La comparación con Irlanda es engañosa. Los "bloques de asentamientos" a que se refiere estaban confinados a una parte de la isla y no interferían con la contigüidad geográfica y la viabilidad del estado. La capital de la República de Irlanda, Dublín, fue entregada en su totalidad a los irlandeses, a diferencia de Jerusalén. A los irlandeses se les ofrecía la perspectiva de una nación estado sustancial y viable. A los palestinos se les ofrece (...) reservas tipo Bantustán completamente aisladas del mundo exterior. Si esto se les hubiera ofrecido a los irlandeses, en Inglaterra se seguirían poniendo bombas hasta el día de hoy.

Agrego yo que cuando los irlandeses arrojaban bombas en pubs ingleses, Inglaterra no destruía Irlanda en represalia. Ni siquiera demolía las casas de los padres de los terroristas.

Hacia el final, el artículo hace un esfuerzo por volver a la ecuanimidad:

Para que haya un avance decisivo [en las negociaciones], tenemos que entender las diferencias básicas entre ambas partes, y tratar de cerrar la brecha entre Marte y Venus.

Pese a las buenas intenciones expresadas en esta analogía cosmológica, el hecho es que el articulista termina diciendo cuáles son los errores de los palestinos, pero no se le ocurre un solo ejemplo de cosas que los israelíes puedan estar haciendo mal. Con esa predisposición es difícil que se llegue a cerrar ninguna brecha.

MEMRI en apuros

2008-09-22T21:14:00.003-03:00

Aquellos que, en nuestro extremo antisemitismo, leemos diariamente AntiWar y Counterpunch estamos acostumbrados a sus periódicas "semanas de compromiso", en que se pide a los lectores que contribuyan dinero para evitar que ambos sitios tengan que cerrar y los neocóns queden finalmente libres para apoderarse del mundo. Pero ¿adivinen quién, en la vereda de enfrente, también está solicitando la caridad de sus lectores? Así es: MEMRI. Cuando me enteré, me dije "Ey, ¿por qué no donar? Yo doy todo mi apoyo a la libre expresión, y ofrecer traducciones de alta calidad de ítems cuidadosamente seleccionados de la prensa de los países islámicos para hacerlos quedar como bárbaros es, después de todo, libre expresión."

Y parece que necesitan en serio el dinero. El Instituto de Investigación sobre Medios Periodísticos en Medio Oriente ha, en efecto, lanzado un llamado urgente en los siguientes términos:

Como lector de MEMRI, usted está familiarizado con nuestros continuos esfuerzos en la última década para "Cerrar la brecha lingüística entre el Medio Oriente y Occidente". Esta tarea ya no es posible.

En este punto crítico, le pedimos que ayude a que MEMRI continúe sus operaciones [Donar electrónicamente en (URL para donaciones)]

En la última década, MEMRI ha acumulado los mayores archivos abiertos de traducciones y análisis de fuentes primarias en árabe, farsí, turco y urdú. Estos archivos incluyen decenas de miles de páginas de reportes y más de 15.000 minutos de programas de televisión traducidos de los canales árabes e iraníes.
MEMRI divulga, en promedio, más de 10 informes importantes por semana, y actualiza sus nueve sitos web y blogs con nueva información diariamente.
MEMRI ES LA ÚNICA ORGANIZACIÓN EN EL MUNDO QUE OFRECE ESTE SERVICIO.

El instituto prosigue detallando la importancia de sus altruístas esfuerzos:

QUIÉN SE BENEFICIA DEL TRABAJO DE MEMRI

Las Fuerzas Armadas de Estados Unidos: ejército, armada, marines y fuerza aérea.
Departamentos y organismos federales como la Casa Blanca, el Departamento de Defensa, el de Estado, el de Seguridad Interior, el de Justicia, el FBI, el del Tesoro, el de Comercio, el de Transporte y otros.
Autoridades estaduales y locales en los 50 estados, en asuntos de seguridad interior.
Más de 500 instituciones académicas del mundo. Esto incluye a cada estado de los EEUU, así como a 172 países en todo el mundo.
Y el público en general.

Aun cuando la comunidad de apoyo a Israel puede considerarse técnicamente como parte del "público en general", es insólito que no reciban ninguna mención específica. Es imposible imaginarse usuarios más ávidos de MEMRI que los blóguers sionistas y otros diseminadores de hasbará, pero por algún motivo no se les atribuye el estatus de beneficiarios a que tienen derecho.

También es sorprendente que todos los organismos gubernamentales que se supone que se benefician de MEMRI sean estadounidenses. Los organismos israelíes están completamente ausentes de la lista. Esto es extraño, dado que los israelíes parecen integrar una gran parte de la audiencia de MEMRI. De hecho, en su página de idiomas, donde los que no hablan inglés son redireccionados al sitio de MEMRI traducido a sus idiomas, se ofrecen breves descripciones de lo que es MEMRI en ruso, chino, japonés, italiano, francés, alemán y castellano... pero no en hebreo (esto es, se supone que los lectores de hebreo están familiarizados con MEMRI, a diferencia de los otros). Asimismo, la versión en hebreo tiene un dominio israelí (http://www.memri.org.il/), mientras que ninguna de las otras traducciones tiene un dominio nacional.

Ello aparte, antes de donar decidí verificar algunas de las razones de MEMRI según las cuales yo debería soltarles mi dinero. MEMRI afirma "Cerrar la brecha lingüística entre el Medio Oriente y Occidente". Hasta donde yo sé, Israel es un país del Medio Oriente, y allí se habla hebreo, pero por alguna razón MEMRI no brinda traducciones del hebreo. Por ejemplo, cuando Israel secuestró a Omar Barghouti, el diario israelí Haarez informó:

במצור הראשוני על הבית השתתפו חיילי גדוד מחטיבת שריון ומחלקת חיילים מגדוד החי"ר דוכיפת
חיילי דוכיפת נדחסו לאמבולנס ממוגן כדי להגיע במהירות האפשרית לבית שבו הסתתר ברגותי ולסגור אותו מכל עבריו
על המבצע פיקד מג"ד השריון

Lo que significa:

El asedio inicial de la casa implicó a soldados de un batallón de una brigada motorizada y soldados del batallón Dujifat. Los soldados del Dujifat fueron embutidos en una ambulancia protegida para llegar lo más rápido posible a la casa donde se escondía Barghouti y sellarla. El jefe del batallón motorizado comandó la operación.

Puesto que este párrafo no apareció en la versión en inglés online de Haaretz, su traducción habría sido muy importante para los lingüísticamente deficientes occidentales, puesto que nos habríamos enterado de que los israelíes hacen exactamente lo que les achacan a los palestinos, esto es usar ambulancias con fines militares.

Pero por alguna razón MEMRI no consideró necesario cerrar esta particular brecha lingüística.

Otra razón para ayudar a MEMRI puede hallarse en su declaración de objetivos, de acuerdo con la cual el Instituto fue fundado

en febrero de 1998 para informar el debate sobre la política de Estados Unidos en Oriente Medio[;] MEMRI es una organización independiente, no partidista y sin fin de lucro[.]

Es bueno ver a la gente informar debates, pero ¿es esa la meta real de MEMRI? Bien... no del todo. Cuando fue fundada, la declaración de MEMRI lucía algo diferente:

En su investigación, el instituto enfatiza la permanente relevancia del sionismo para el pueblo judío y para el estado de Israel.

Esta frase crucial ahora falta. (Entre paréntesis, ¿por qué dirían que les interesan otras cosas cuando lo que quieren decir es Israel? ¿Deshonestidad intelectual? ¿Autoodio? Yo voy a llamarlo por su verdadero nombre: antisemitismo.)

De modo que después de averiguar si realmente cerraban brechas lingüísticas, y ver que lo hacían sólo selectivamente; y después de verificar si eran sinceros en sus objetivos, y ver que no, decidí no donar a MEMRI. Yo doy todo mi apoyo a la libre expresión, no a los mentirosos.

***

Gracias a prácticamente todo el mundo virtual, pero particularmente a:

Lawrence of Cyberia, por informar sobre el artículo de Haaretz y proporcionar la traducción;

Arab Media Watch, por desenterrar la declaración de objetivos original de MEMRI;

Wayback Machine, por preservar antiguas páginas web con los esqueletos que alguna gente quisiera esconder en armarios;

y, agárrense,

Little Green Footballs por darme a conocer el esfuerzo de MEMRI por beneficiarse económicamente de los aterrorizados judíos estadounidenses.

Quién se fue de qué

2008-09-21T22:51:00.006-03:00

"Barak les ofreció a los palestinos el 97% de Cisjordania, y Arafat se fue de las negociaciones". ¿Cuántas veces hemos leído esto? Para mayor efecto dramático, a menudo se agrega "... sin siquiera molestarse en hacer una contrapropuesta". La fórmula se repite infatigablemente con variantes menores. A veces es el 93%, otras el 94, 95 o 98% (curiosamente, nunca se habla del 96%), pero la idea básica es que se hizo una oferta generosa y los palestinos aprovecharon una vez más la oportunidad de desperdiciar una oportunidad.

¿Fue así? Primero veamos la afirmación de que no hicieron ninguna propuesta. Esto parece no ser cierto. En una entrevista, el negociador israelí Shlomo Ben Ami dijo esto:

[E]n Camp David alcancé a ver una especie de mapa palestino. Era un mapa que reflejaba una concesión de menos del 2% de su parte a cambio de un canje territorial en una proporción de 1 a 1. Pero los territorios que querían no eran en las dunas de Jalutza; los querían junto a Cisjordania. Recuerdo que de acuerdo con su mapa, Kojav Iair, por ejemplo, iba a estar incluido en el territorio del Estado palestino; exigían la soberanía sobre Kojav Iair.

Por más que intente enterrar la palabra "mapa" en lo más profundo de su declaración, lo cierto es que este hombre vio uno, y suficientemente detallado para notar cuáles poblaciones iban a estar en el Estado palestino y cuáles no. Lo que pasó fue que no le gustó la propuesta.

Por supuesto, es posible sostener que una negociación es una negociación, y siempre hay que hacer concesiones. Pero esta negociación particular era de tierra por paz: esto puede interpretarse como toda la tierra por toda la paz, no parte de la tierra por toda la paz. Que los israelíes les digan a los palestinos "les vamos a dar la mayor parte de su tierra pero vamos a quedarnos con este o aquel territorio que era suyo" es como si los palestinos les dijeran a los israelíes "vamos a suspender los atentados suicidas, pero de vez en cuando vamos a tirar un cohete o dos sobre Sderot". Renunciar al 2% del territorio propio a cambio de un compromiso total de paz me parece a mí una concesión más que suficiente.

Pero aun si se disiente con eso ¿es cierto que Barak les ofreció a los palestinos más del 90% de Cisjordania?

Los mapas parecerían sugerir que no. Esto es lo ofrecido en Camp David (CLICK EN LA FIGURA PARA AGRANDAR):

Lo verde es palestino, lo rosa es israelí, lo rosa rayado es una zona de seguridad controlada por Israel. ¿A ustedes les parece que lo verde es el 93-98%? A mí tampoco. Si fuera matemático podría hacer cálculos y determinar exactamente qué porción del mapa corresponde al Estado palestino.

Pero sin entrar en ese detalle, cualquiera que vea este mapa inmediatamente se da cuenta de que es una visión inaceptable de un Estado palestino. No es contiguo, para empezar: un ancho corredor de asentamientos israelíes, que va de oeste a este, divide la parte norte de la sección sur. Además hay dos cuñas de asentamientos que penetran profundamente en territorio palestino alcanzando los asentamientos de Shilo y Ofra, el último de los cuales fue construido sobre propiedad privada palestina según la admisión del propio Israel. De modo que en la práctica, la sección norte estaría dividida en tres pedazos con contigüidad sólo parcial.

¿A cuánto asciende la apropiación de tierra con este plan? Aunque Israel nunca dio cifras oficiales, después de que las negociaciones fracasaron Ehud Barak escribió un artículo en el New York Times en que delineó qué se necesitaba para la paz. Dijo Ehud:

Lo que Israel debe hacer ahora es tomar medidas para asegurar la viabilidad a largo plazo de la mayoría judía. Esto requiere una estrategia de desconexión de los palestinos --aun unilateral si es necesario-- y un proceso gradual de establecimiento de fronteras seguras, demarcadas para abarcar más del 80% de los colonos judíos en diversos bloques de asentamientos sobre un 15% de Judea y Samaria, y asegurarse una ancha zona de seguridad en el Valle del Jordán.

Ahora; anexar bloques de asentamientos con un 80% de los 180.000 colonos judíos en Cisjordania fue la política oficial israelí todo el tiempo durante Camp David. Este artículo aclara, por fin, el monto de tierra implicado: 15% de Judea y Samaria, no 3 a 7%. Añádase la "ancha zona de seguridad", y como mínimo 20% de Cisjordania quedaría bajo control israelí.

No sorprende que los palestinos se retiraran. El abismo entre su oferta de una concesión de tierra del 2% y la exigencia israelí de un 20% era demasiado profundo para resolverlo en aquella negociación.

Sin embargo, las negociaciones continuaron, y en diciembre de 2000-enero de 2001 Barak hizo una segunda oferta en Taba. Este es el mapa (CLICK EN LA FIGURA PARA AGRANDAR):

Esto parece una propuesta de 93-97%. Los bloques de asentamientos son limitados. Hay contigüidad territorial. La zona de seguridad en el Valle del Jordán desapareció. ¿Por qué, entonces, se retiró Arafat de la negociación de Taba?

La respuesta es que no se fue. Fueron los israelíes los que suspendieron las negociaciones. El 8 de febrero de 2001, el asesor de medios de Barak declaró que:

El primer ministro y ministro de defensa Ehud Barak aclaró esta mañana que las ideas presentadas durante las recientes negociaciones llevadas a cabo con el presidente de la Autoridad Palestina, incluyendo las presentadas en la cumbre de Camp David y por el presidente Clinton hacia el fin de su período presidencial, no son vinculantes para el nuevo gobierno a formarse en israel.

Por tanto, hubo una oferta rechazada por los palestinos, pero no fue del 93-97% de Cisjordania; y hubo una oferta del 93-97%, pero no fue rechazada por los palestinos. Esto puede resumirse en la siguiente tabla:

Lugar de negociación	Qué se ofreció	Quién se fue
Camp David	80-85%	los palestinos
Taba	93-97%	Israel

Al mezclar libremente los hechos que ocurrieron en Taba (la oferta del 93-97% de Barak) con los que acontecieron en Camp David (la retirada de Arafat de las negociaciones), los sionistas consiguen decir todavía otra verdad a medias que en los hechos es una mentira completa.

De la ambigüedad del castellano

2008-09-20T15:16:00.008-03:00

Cuando uno se ha familiarizado suficientemente con la lengua inglesa (y, supongo, con cualquiera otra, pero la inglesa es la que conozco mejor), empieza a notar que el castellano no practica importantes distinciones que el inglés sí. Por ejemplo, la palabra castellana sueño puede significar "acto de dormir" (inglés: sleep) o "visión que se tiene cuando se duerme" (inglés: dream). Similarmente, la palabra esperar vale para "aguardar" (inglés: to wait) y para "confiar, tener la esperanza de" (inglés: to hope). El hablante de castellano quizá ni entienda la necesidad de diferentes palabras para cubrir esos distintos significados, pero para un anglohablante la ausencia de estas distinciones es sorprendente.

En este post, quisiera hablar de todavía otra palabra castellana que tiene significados distintos y no necesariamente relacionados: antisemita.

Antes de continuar debo decir que yo no discuto que sea antisemita bajo la actual definición de la palabra. De todos los pueblos del mundo, les niego a los judíos, y sólo a los judíos, el derecho a la autodeterminación en su tierra ancestral. Con ese objetivo, me la paso demonizando (nuevamente: bajo la actual definición de esta palabra) exclusivamente a Israel, y jamás escribí una palabra sobre las tribulaciones de los tibetanos en China.

Por supuesto, yo podría argüir (la gente perversa siempre arguye algo) que le negaría a cualquier otro pueblo la autodeterminación en condiciones similares. Me opondría, por ejemplo, a que los gitanos retornaran al lugar en el norte de India de donde se supone que vienen y crearan un país después de desplazar a 700.000 sijs (o lo que sea). Para dar un caso real, no hipotético, me opuse al derecho a la autodeterminación de los afrikáners en Sudáfrica, después de que se apoderaran de las mejores tierras y recluyeran a los negros en los bantustanes de Venda, Ciskei, Transkei y Bophuthatswana. Pero todo esto es irrelevante. La Sudáfrica del Apártheid no existe más, ningún miembro de la nobleza británica les ha prometido a los gitanos un hogar nacional y los ingleses ya no controlan India de todas maneras. De modo que en la práctica mi único problema es con la autodeterminación de los judíos (tal como se la ejerce actualmente) y soy un antisemita bajo la definición de diversos organismos internacionales. No hay discusión posible.

Sin embargo, la palabra antisemita tenía un anterior significado todavía en uso. Mucha gente, especialmente las generaciones jóvenes, se sorprenderán al enterarse del mismo, pero realmente sigue vigente. Un antisemita solía ser alguien que odiaba a los judíos como un todo. Esa gente se oponía a tener un vecino judío, o a que sus hijos se casaran con personas judías. Evitaban trabajar con judíos, nunca les prestaban dinero (aunque sí les pedían prestado) y apoyaban distintas formas de discriminación económica y social contra los judíos. Bajo condiciones apropiadas (guerras, invasiones, crisis, etc.), quemaban sinagogas, saqueaban propiedad judía y aun mataban a judíos, o ayudaban a quienes llevaban a cabo las matanzas.

Estos paleoantisemitas (neologicemos un poco) de ninguna manera han dejado de existir. Curiosamente, muchos no se oponen a la autodeterminación judía en Israel. De hecho, conozco a unos cuantos antisemitas argentinos que estarían muy felices de ver a los judíos emigrar a Israel después de que su ciudadanía fuera revocada y sus propiedades confiscadas.

Bien; y ésta es mi propuesta: el castellano necesita palabras distintas para describir a estos dos diferentes grupos de gente. Podría ser antisemita y contrasemita, por ejemplo. O antisemita y antihebreo. O... eh... antisemita y antisionista. Con respecto a esta última posibilidad, aclaro que no me opongo a que se use la palabra antisemita para describirme a mí, y antisionista para describir a alguien que le pega a un judío sólo porque es judío. (Esto es, no deseo privar a nadie del placer de llamarme antisemita; no quisiera negarle al pueblo judío también ese derecho.)

Pero una cosa es segura: no se puede usar la misma palabra para describirnos a nosotros, los que queremos negarles a los judíos, y sólo a los judíos, el derecho a la autodeterminación, y a ellos, los que solamente quieren quemar sinagogas, apuñalar a judíos y expulsarlos de sus países. Simplemente no es justo hacia ellos.

Dos aniversarios

2008-09-14T09:34:00.004-03:00

I.

Hace 26 años, el 5 de septiembre de 1972, el grupo terrorista palestino Septiembre Negro secuestró a 11 deportistas israelíes que participaban en las Olimpíadas de Múnich. Sus reclamos incluían la liberación de 234 personas, mayormente palestinas, encerradas en prisiones israelíes. El gobierno de Golda Meir se negó terminantemente a ninguna negociación. No existió ninguna oferta de ayuda israelí al gobierno alemán, que no tenía experiencia en manejo de crisis con rehenes. Después de un intento de rescate marcado por una absoluta inepcia de parte de los alemanes, los terroristas mataron a todos los atletas israelíes.

Es muy conocido que Israel no dejó ese horrendo crimen impune. Uno a uno fue asesinando a los responsables de la atroz masacre, en una operación conocida como Ira de Dios llevada a cabo por el servicio secreto israelí, el Mossad. El Estado israelí no permite que ningún judío muera gratuitamente (si muere un árabe israelí no hay problema), porque Israel fue creada para que nunca más haya un Holocausto.

Pero...

Durante su cacería de los terroristas, el Mossad cometió un error.

El 21 de julio de 1973, en la localidad noruega de Lillehammer, los israelíes acribillaron ferozmente a balazos a Ahmed Bouchiki, un camarero marroquí y hermano del fundador de los Gipsy Kings Chico Bouchiki, que esperaba el autobús de vuelta a su casa junto a su esposa embarazada. El Mossad lo confundió con Alí Ahmed Salameh, uno de los terroristas de Múnich (más tarde liquidado en Beirut con un coche bomba). Cinco de los asesinos fueron capturados por Noruega y soltados luego de... 22 meses de prisión. ¡Qué cruel que es el antisemita mundo con los judíos! El líder de los asesinos del Mossad, Michel Harari, huyó a Israel, y el país se negó a extraditarlo a Noruega, siguiendo una larga tradición de otorgamiento de impunidad por parte de Israel a criminales hebreos, beneficio que alcanzó también al genocida judío Solomon Morel, el cual asesinó a 1.500 alemanes en un campo de concentración.

El crimen de Bouchiki fue igual de grave que el de los atletas israelíes. Fue el crimen cometido por un país al cual no le importan los inocentes (los no judíos, esto es), los cuales pueden ser perfectamente daño colateral en aras de un objetivo superior: vengar muertes judías.

En estos días en que se recordaron hasta el hartazgo las muertes de los atletas israelíes, ¿alguno de ustedes oyó hablar de Bouchiki? Ni lo harán. En la película Munich, de Steven Spielberg, se ficcionaliza la cacería de los terroristas palestinos, pero no se dice una palabra de Lillehammer. Pura casualidad, dado que la liberal Hollywood es un auténtico bastión del antiisraelismo, y los sionistas no tienen absolutamente ninguna influencia sobre lo que ocurre en los estudios...

II.

Hace 7 años, el 11 de septiembre de 2001, 19 terroristas árabes tomaron control de 4 aeronaves comerciales en Estados Unidos. Consiguieron estrellar dos contra el World Trade Center, derribando ambas torres; una contra el Pentágono; y la restante se precipitó a tierra en el estado de Pennsylvania.

Lo más suave que se puede decir de aquel incidente es que fue muy raro. ¿19 árabes venciendo a la potencia más importante del mundo? Imposible, ¡si Hollywood nos enseñó que son brutos, primitivos e ignorantes! Por eso, mucha gente llegó a pensar que los americanos se dejaron cometer el atentado (no los que trabajaban en el WTC, esto es, sino su gobierno). No por ninguna teoría conspirativa, sino porque esos analistas no podían concebir que gente de cejas gruesas y nariz ganchuda e increíblemente boba fuera capaz de un sofisticado ataque. A menos que Hollywood mienta en su descripción de los árabes, pero sabemos que Hollywood no miente.

Otros pensaron que Israel misma había propiciado los ataques. Señalaban a los cinco israelíes que fueron vistos filmando el ataque y celebrando, algunos de los cuales fueron sospechados de ser espías. Uno de ellos, Sivan Kurzberg, fue fotografiado por sus compañeros sonriendo con las torres en llamas al fondo y sosteniendo un encendedor prendido en la mano, igual que se hace en los conciertos de música popular cuando se quiere saludar un espectáculo del que se disfruta mucho.

Todo ello condujo a algunos a pensar, antisemitamente, que los israelíes se alegraron con el ataque.

Lo cual, desgraciadamente, fue confirmado por el antiguo primer ministro (y firme candidato para las próximas elecciones) Biñamín Netañau (en transcripciones anglosajonas, Benjamin Netanyahu). El 12 de septiembre de 2001, informaba el New York Times en la página A22:

Preguntado anoche qué significaba el atentado para las relaciones entre Estados Unidos e Israel, Benjamin Netanyahu, ex primer ministro, replicó: "Es muy bueno".

Netañau se dio cuenta inmediatamente de la enormidad que había dicho, y corrigió inmeditamente su acto fallido:

Luego se autoenmendó: "Bueno, no es muy bueno, pero generará inmediata solidaridad". Predijo que el ataque "reforzaría el vínculo entre nuestros dos pueblos, porque nosotros hemos experimentado el terror durante muchas décadas, pero los Estados Unidos acaban de experimentar una hemorragia masiva por el terror".

En vista de la inmensa circulación que se dio al video del grupo de palestinos que celebraban el 11-S, uno pensaría que la foto del judío israelí Sivan Kurzberg sonriendo con un encendedor prendido y las Torres Gemelas ardiendo en el fondo también debería haber recibido difusión universal, lo mismo que las exultantes palabras de Netañau.

Pero no; alegrarse por un ataque terrorista no es lo mismo si uno es un palestino de cejas gruesas y nariz ganchuda que si uno forma parte de la siempre creciente masa de sobrevivientes del Holocausto.

De Pallywood al Hollycausto

2008-09-07T13:03:00.014-03:00

La foto de arriba estuvo involucrada en un escándalo durante la guerra que Israel desató sobre el Líbano en 2006, matando a 1.191 civiles para vengar un incidente fronterizo en que murieron exactamente 0 civiles. A la foto se la editó digitalmente, agregándosele humo para incrementar el efecto dramático de los bombardeos israelíes en Beirut. Como se ve, la imagen parecería transmitir que, como resultado de las bombas israelíes, varios edificios de la capital libanesa entraron en combustión.

Y efectivamente entraron en combustión, dado que la foto es la original, no la trucada (ver la comparación entre ambas aquí; a mí personalmente hasta me parece más impactante la imagen sin trucar). Esto es, la foto original, por sí sola, ya transmitía un nivel de destrucción elevado, y la imagen adulterada no agrega, de hecho, demasiado dramatismo a la acción, lo cual puede ser índice de la incompetencia del periodista gráfico que practicó la edición, pero también puede ser índice de la destrucción perpetrada por los israelíes (que era de tal magnitud que era difícil de "mejorar").

Ello no obstante, esta foto ha sido un gran caballito de batalla para los sionistas, los cuales tratan de establecer que si esta foto fue adulterada (aun cuando el "valor agregado" de los retoques sea irrelevante) ya hay que sospechar de todo el material gráfico que provenga del Medio Oriente (siempre y cuando inculpe a Israel).

De hecho forma parte de una estrategia de "denuncia" contra lo que ellos llaman Pallywood, palabra tomada de un video elaborado por Richard Landes (pueden verlo aquí), en el cual se muestran distintos fraudes en que incurrieron periodistas y otras fuentes palestinas, manipulando material gráfico, escenificando acciones de guerra que no ocurrieron, simulando muertes o lesiones, etc.

Lo primero que llama la atención al ver Pallywood es lo inocuo de esas dramatizaciones. Se ven escenas caóticas, con gente que finge ser alcanzada por balazos, personas que son arrastradas fuera de la escena como si estuvieran gravemente heridas, etc.; pero nada que no forme parte de lo normal en un estado de guerra. La distorsión está en que se muestran acciones que no ocurrieron, no en que se vean comportamientos israelíes particularmente atroces. Ninguna descalificación de la conducta bélica israelí podría basarse en las escenas de Pallywood. Esto contrasta fuertemente con las escenas CERTIFICADAS de atrocidades israelíes, como dispararle a un prisionero atado y vendado (video), usar un niño de 13 años como escudo humano (foto), dar puñetazos salvajemente a un estudiante en un puesto de control (video), tirar abajo la puerta de una casa hiriendo a una mujer y dejar que esa mujer muera mientras los soldados destrozan las habitaciones de la vivienda (video, con explicaciones en inglés), o, en el caso de los colonos, golpear bestialmente con palos a unos ancianos, usando máscaras que recuerdan perturbadoramente al Ku Klux Klan (historia y video).

Dicho eso, indudablemente está mal que se truquen fotos y videos, y estamos de acuerdo con la Hasbará en que ese comportamiento periodístico es inaceptable.

Pero con lo que no estamos de acuerdo es con la conclusión a que llegan: que si los palestinos mintieron en las escenas de Pallywood, entonces también mintieron en todos los demás videos que demuestran la culpabilidad israelí. Sacar conclusiones generales a partir de una cuidadosa selección de datos es un conocido truco retórico que no confiere absolutamente ninguna validez a dichas conclusiones.

Lamentablemente, los sionistas no son los únicos en usar ese truco. Están en la deshonrosa compañía de los negadores del Holocausto, quienes han señalado inconsistencias y mentiras en los relatos relativos a ese genocidio, y por lo tanto "concluyen" que no hubo ningún Holocausto.

Por ejemplo, el Centro Simon Wiesenthal, uno de los baluartes de la preservación de la memoria del holocausto, fue precursor en eso de agregar humo a las fotos.

Para analizar la evolución de ese reprobable comportamiento, podemos recurrir a Wayback Machine, un archivo donde se recogen todas las páginas de Internet y se preservan para su ulterior uso por investigadores, aun cuando la página sea dada de baja. Veamos lo que ocurrió con una página del Centro Simon Wiesenthal cuyo historial está aquí. Como se ve, la página fue instalada por primera vez en 1999, y fue dada de baja en 2006.

Si accedemos a la versión del 18 Nov 1999, vemos esta imagen:

Con el dramático pie de foto:

Mientras estos prisioneros eran procesados para usarlos como mano de obra esclava, muchos de sus amigos y familiares eran gaseados e incinerados en los hornos del crematorio. Se puede ver el humo en segundo plano.

Realmente encoge el corazón ese humo. Lástima que, a diferencia del de Beirut, no sólo estaba exagerado sino que no existió.

El fraude fue advertido por los negadores del Holocausto, que en esta página denunciaron al Centro Wiesenthal con gran mordacidad.

Al ser desenmascarado, el Wiesenthal sustituyó la foto por la verdadera, como se puede ver en la versión del 4 Dic 2000:

Con el pie de foto:

Mientras estos prisioneros eran procesados para usarlos como mano de obra esclava, muchos de sus amigos y familiares eran gaseados e incinerados en los hornos del crematorio.

Ninguna referencia al anterior humo.

A diferencia de Reuters, que pidió perdón por su error, JAMÁS el Centro Wiesenthal reconoció haber trucado las fotos, en lo que muy bien podríamos calificar del Hollycausto: técnicas de edición fotográfica destinadas a volver más espectacular el Holocausto. Por supuesto, la prensa mundial tampoco otorgó la mínima trascendencia a este fraude, demostrando sus dobles estándares, dado que el trucaje de las fotos de Beirut recibió una cobertura inmensa y universal (¡y eso que los sionistas no ejercen absolutamente ningún control de los medios!).

Pero se dirá que esta foto es evidencia anecdótica. Sin embargo, hay más.

Todos ustedes sabrán que los Nazis elaboraron jabón con los judíos. Por ejemplo, leemos en una emotiva historia sobre dos viejitos sobrevivientes del Holocausto:

Freda también estuvo en Auschwitz, y vio a David a través de una verja de alambre. Las mojeres tenían más comida que los hombres y Freda pasaba de contrabando sopa y pan bajo una verja de alambre para alimentar a su hambreado esposo.

"Eso duró sólo unos pocos días", dijo Freda. "Después David desapareció. Yo no sabía nada de él ni él de mí."

David fue enviado a otro campo de trabajo donde fue forzado a hacer jabón con cadáveres judíos.

Pues bien: don David mintió (aunque, probablemente, no a sabiendas). Jamás hicieron los nazis jabón con los judíos. En 1991 el historiador israelí Iehuda Báuer concluyó fehacientemente que se trataba de un mito sin asidero. En sus elocuentes palabras:

Hay que luchar contra las percepciones erróneas del Holocausto, aun si grandes números de sobrevivientes las aceptan como ciertas. No es que los nazis no fueran capaces de esta atrocidad [elaborar jabón con los judíos] --ciertamente lo eran-- pero, en los hechos, no la cometieron.

Los negacionistas del Holocausto se agarran de esto para afirmar que, si la anécdota más repetida sobre ese genocidio es falsa, entonces toda la historia relativa al mismo es inválida.

Los sionistas calcan esa técnica, y afirman que si las acciones registradas en Pallywood son falsas, entonces no existe ninguna opresión de los palestinos, ni existe apártheid en Palestina.

Nunca más válido que aquí aquello de que los extremos se tocan.

"Los árabes viven mejor en Israel"

2008-09-06T14:25:00.005-03:00

Leemos aquí:

En cuanto a los árabes israelíes, si viajas de los países árabes a Israel te sorprenderás de cuánto mejor viven los árabes israelíes que sus vecinos árabes.

O aquí:

También me gustaría añadir que los árabes israelíes viven mejores vidas que cualquier otro árabe en el Medio Oriente.

O aquí:

Tampoco es un secreto para nadie que los árabes-israelíes viven mejor en el estado judío que en cualquier país hermano[.]

O en este sitio que reproduce palabras del historiador israelí Benny Morris:

Los árabes israelíes disfrutan de mucha más libertad, mejores servicios sociales, etc., que en todos los estados árabes que los rodean [a Israel].

Como se ve, el concepto de que "los árabes viven mejor en Israel" es ampliamente popular no sólo en la blogósfera sionista, en que podemos suponer que las emociones pueden obnubilar el sano juicio, sino también entre estudiosos serios como Morris.

Pero ¿es cierto? "Vivir mejor" es un concepto difícil de definir. En Occidente tendemos a asociarlo con una mayor disponibilidad de bienes materiales, aunque somos conscientes de que el dinero por sí solo no implica una mayor calidad de vida. El ejemplo de las personas multimillonarias que viven esclavas de la droga es elocuente en ese sentido.

Morris menciona la "libertad" de que disfrutan los árabes israelíes. Sin embargo libertad no es solamente poder votar y publicar artículos en diarios. Los árabes son víctimas de discriminaciones que disminuyen su libertad. Por ejemplo, en los aeropuertos el equipaje de los israelíes árabes es marcado diferentemente del de los judíos: antes se apelaba a etiquetas de colores (rojo para los árabes, azul para los judíos); ahora se usan números (1 para los judíos; 2 y 5 para los árabes). Esas marcas sirven para que el equipaje de los ciudadanos árabes (repetimos: ciudadanos árabes ISRAELÍES) sea examinado mucho más exhaustivamente, lo que en la práctica significa detener al viajero árabe por un considerable tiempo, privándolo así temporariamente de su libertad simplemente por el prejuicio racista estatal de que todos los árabes son terroristas.

En otro ejemplo, si bien no existe en Israel ningún impedimento legal para que los árabes vivan donde quieran, en la práctica se les ponen obstáculos intolerables. Por ejemplo, Adel Kaadan, un enfermero árabe, intentó mudarse por primera vez al pueblo judío de Katzir en 1995; la población local se opuso. Recién en 2007 pudo comenzar a edificar su casa, luego de una lucha de más de una década en que debió apelar a la Corte Suprema. Perdió ni más ni menos que 12 años de su vida en batallas legales... ¿debe un árabe de Egipto esperar tanto para mudarse de un pueblo a otro? Y los ejemplos se comienzan a multiplicar. Así, en 2006 el kibutz Hasolelim se opuso a aceptar a una familia árabe que quería incorporarse a la comunidad; el caso está pendiente de resolución.

De modo que yo no puedo asegurar que los árabes de Israel vivan "mejor que los ciudadanos de cualquier país árabe".

En cambio, sí puedo afirmar algo para lo cual no necesito de interpretaciones subjetivas: no viven más tiempo.

En efecto, en el pasado los árabes israelíes tenían una expectativa de vida abismalmente superior --por ejemplo-- a los de Jordania. Ya no es así. Recientes estudios determinaron que los ciudadanos judíos de Israel viven 4 años más que los ciudadanos árabes. De acuerdo con esto, los judíos israelíes viven 80,4 años, y los árabes 76,4. Ver los detalles aquí.

Mientras tanto, en Jordania los árabes viven 78,55 años.

Quiere decir que en la paupérrima Jordania los árabes viven más de dos años más que en la descomunalmente rica Israel, que tiene uno de los ingresos per cápita más altos del mundo.

¿La explicación? Los árabes viven aplastados en Israel, con escuelas llenas de asbesto (uno de los motivos por los que Kaadan se quiso mudar), sin espacios verdes y con una asistencia estatal de calidad inferior. Pese a las fantasías de Morris sobre su acceso a "servicios sociales", el Estado en muchos casos directamente no los provee a la población árabe. Por ejemplo, cuando se hizo un reciente mapeo sobre la incidencia de cáncer en la población israelí a fin de prevenir la afección, se estudiaron 62 localidades. De ellas, solamente 1 era árabe (recordemos que los árabes constituyen el 20% de la población). Se incluyó a poblaciones judías pequeñas, como Kiriat Shmona o Alto Nazaret, y se dejó fuera a ciudades árabes bastante mayores, como Umm al-Fahm o Nazaret (si Jesús viviera... lo dejarían morirse de cáncer).

De modo que respeto mucho las afirmaciones sionistas incuantificables. Pero en algún momento tenemos que analizar datos concretos, y éstos nos dicen que gracias a la discriminación que los árabes sufren en Israel, ellos ya no tienen mayor expectativa de vida que los de "cualquier otro país árabe", como en el pasado.

La (ex) calumnia del envenenamiento de pozos

2008-08-30T19:58:00.006-03:00

Yitzchak Goodman es otro de mis buenos amigos virtuales. Suelo comentar en su blog en inglés y tengo que decir que es una de las personas más tolerantes y simpáticas con que me he encontrado en la blogósfera sionista.

Yitzchak practica una gran especialidad de dicha blogósfera: rebuscar en la pueril y poco profesionalizada prensa de los países islámicos (que todavía no aprendió un ápice de corrección política, ni el método occidental de camuflar el prejuicio y el odio en palabras elegantes y mesuradas) a la búsqueda de textos que permitan poner en ridículo a los palestinos, a los árabes y, si hay suerte, a los 1.300 millones de personas de fe musulmana.

En un reciente posteo, Yitzchak cita al sitio de noticias iraní Al-Alam:

Los mercados de alimentos palestinos están inundados de comida contaminada y envenanada exportada a través de los cruces fronterizos controlados por el régimen israelí, advirtieron dirigentes palestinos.

(...)

El portavoz de la policía palestina brigadier Adnan al-Zamiri también dijo: "Distribuidores de los asentamientos ilegales israelíes han importado la comida a los territorios palestinos para ganar dinero a costa de las vidas del pueblo palestino".

Yitzchak denuncia que esta es una nueva repetición de la calumnia medieval del envenenamiento de pozos. En la Edad Media los judíos eran acusados de envenenar pozos cristianos, gracias a lo cual estos últimos sufrían más de distintas enfermedades y epidemias que los primeros. En realidad, la menor morbilidad de los judíos se debía a sus superiores costumbres higiénicas, entre ellas la prescripción del lavado de manos antes de cada comida.

Y no habría ninguna objeción que hacer si estuviéramos en la Edad Media. Pero estamos en el siglo XXI, y cualquiera puede ser perdonado por preguntarse si las cosas no habrán cambiado en estos últimos 900 años. De modo que parece razonable examinar lo que ocurre hoy en Cisjordania. Y al hacerlo encontramos que...

—Los colonos judíos envenenaron un pozo en Hirbat Atwana arrojando una carcasa de pollo podrida dentro del mismo. Fuente 1, Fuente 2 (inglés).

—Los colonos judíos envenenaron un pozo en Madama arrojando pañales usados dentro del mismo. Fuente 1, Fuente 2 (inglés).

—Los colonos judíos envenenaron un pozo en Hirbat Atwana... nuevamente. Fuente (inglés).

—Los colonos judíos esparcieron semillas de trigo envenenadas en los campos de pastoreo palestinos. Fuente (inglés).

De modo que perdónenme el antisemitismo, pero en el caso de la comida supuestamente envenenada importada de Israel no sé qué pensar. Quizá no estaba envenenada; quizá era comida rancia, o latas de alimentos vencidas. Pero no tengo ningún motivo para pensar que los colonos judíos de Cisjordania no les venderían comida a los palestinos a sabiendas de que no es apta para el consumo humano. Simplemente no tienen ese tipo de refrenos morales.

"Lo citan en sitios nazis"

2008-08-24T13:35:00.004-03:00

¿Cuál es el peor país occidental para un sobreviviente del Holocausto? ¿Cuál es el que menos se preocupa por el destino de esa gente que se salvó por poquito del genocidio nazi?

Una vez más, y lamentablemente, la respuesta es Israel. A pesar de que el país recibió cuantiosos fondos alemanes y suizos destinados a la comunidad de sobrevivientes, éstos jamás llegaron a ver el dinero. Esto forzó a muchos a emigrar, paradójicamente, a Alemania, que les dispensa un tratamiento infinitamente mejor que El País Más Moral del Mundo. El año pasado Ynet dedicó una nota a un documental llamado "La moral de la restitución", en donde se entrevistaba a una sobreviviente que, luego de haber residido en Israel en condiciones penosas, actualmente vive confortablemente en Berlín. Informaba Ynet:

Esta sobreviviente del Holocausto había dejado Israel para volver a Alemania a recibir la medicación gratuita y la asignación mensual ofrecida a los sobrevivientes por el gobierno alemán.

A diferencia de Israel, el gobierno alemán ha estipulado que los sobrevivientes del holocausto que necesiten alojamiento y medicación tienen derecho a recibirlos gratuitamente. Cuando se le preguntó sobre la actitud del gobierno israelí hacia los sobrevivientes del Holocausto, dijo ella: "No quisiera que lo que pienso aparezca publicado".

Una persona que se preocupó particularmente por dar a conocer este estado de cosas es Norman Finkelstein. En el libro The Holocaust Industry, Finkelstein detalla cómo la mayor parte del dinero que Alemania pagó para compensar a los sobrevivientes del Holocausto fue confiscado por el gobierno israelí para cubrir sus necesidades fiscales. Denunció asimismo los exorbitantes sueldos percibidos por los abogados y directivos que manejaban los reclamos de las víctimas, tales como Gideon Taylor, que ganaba unos míseros 437.811 dólares anuales por la humanitaria tarea de representar a los sobrevivientes, los mismos que finalmente no vieron un dólar. Finalmente, Fínkelstein explicó cómo se extorsionó a Suiza para que pagara 1.250 millones de dólares que la Confederación Helvética realmente no debía a las víctimas.

Debido a éstas y otras verdades que dijo, Finkelstein ha sido sometido a una feroz persecusión por parte de los sionistas, que examinaremos en distintos posts. Pero aquí me interesa analizar uno de los cargos que se le imputan: sus adversarios lo acusan de que sus artículos aparecen citados en sitios neonazis.

Lógicamente, es absurdo postular que hay algo inherentemente malo en ser citado por los nazis. Obviamente, los nazis dicen que porque Israel se quedó con la plata de los sobrevivientes, hay que matar a todos los judíos. La conclusión que sacan es execrable, pero eso no disminuye el hecho de que, efectivamente, Israel se quedó con la plata de los sobrevivientes.

Similarmente, los nazis sostienen que, puesto que Israel, diciendo actuar en nombre de los judíos, usa escudos humanos y ambulancias para fines militares, entonces el pueblo judío no tiene derecho a existir. Nuevamente, el que el pueblo judío tenga todo el derecho del mundo a existir no quita que Israel cometa, efectivamente, los crímenes de guerra que le imputan los neonazis.

Lo próximo es que nos digan que si la Ley de Gravitación Universal de Newton es citada en un sitio nazi, dicho principio físico automáticamente perderá validez y las cosas que se sueltan en vez de caer van a quedarse donde están, o a empezar a subir. En un mundo más cuerdo, la afirmación "lo citan los sitios nazis, luego es antisemita" sería denunciada como lo que es: un vil intento de establecer una culpa por asociación. Debería ser retirada de circulación por los propios sionistas; hasta ellos son capaces de algo intelectualmente menos burdo.

¿Por qué no hablan de Rusia... o de los tamiles?

2008-08-16T03:16:00.010-03:00

En los blogs sionistas, como éste, éste o éste, hay un gran alboroto por la reciente invasión de Rusia a Georgia. Hacen recuentos de muertos y llaman a protestar contra la imperialista Federación Rusa; inclusive dan la dirección de sus embajadas para que la gente vaya y se manifieste.

Pero no nos engañemos (aunque en realidad no creo que muchos se estén engañando al respecto, y menos que menos los propios sionistas): les importa un pito el destino de los georgianos. La situación del Cáucaso les interesa exclusivamente como un recurso para distraer la atención de la opresión de los palestinos y acusar a los críticos de Israel de (sorpresa, sorpresa) antisemitismo.

Usan un mecanismo dialéctico crudo, pero efectivo para embaucar a gente con las defensas intelectuales bajas. "Al hablar de Israel y no de Rusia", imputan, "los críticos de Israel incurren en un doble estándar y en una demonización; y como esa demonización se ejerce contra el estado judío, son antisemitas. ¿Por qué critican a Israel y no critican a China por el Tíbet, a Sudán por Darfur, a Rusia por Georgia o a India por Cachemira?"

Por supuesto, podríamos responder a esto "porque se nos da la gana". Nadie tiene la obligación de escribir un tratado sobre violaciones de derechos humanos cada vez que denuncia un caso particular. En la guerra existen ciertos absolutos (por ejemplo: no usar niños como escudos humanos), y no está mal que lo señalemos cuando Israel rompe esas normas, por más que otros países también las rompan.

Otra respuesta es que si bien muchos países violan derechos humanos, Israel es el único que lo hace bajo una pretensión de superioridad moral. La frase "tenemos el ejército más moral del mundo" ha sido ritualmente repetida por primeros ministros y presidentes israelíes desde que tengo uso de memoria. Aparentemente los sionistas pretenden disfrutar del derecho de autoproclamarse más morales, pero no aceptan una auditoría para verificar qué hay de cierto en la afirmación.

Pero también podemos responder que estos cuestionamientos sionistas reflejan una brutal deshonestidad intelectual. Ciertos pueblos atraen más la atención que otros, y el pueblo judío es uno de ellos. De esa manera, las acciones del Estado que dice representar a todos los judíos reciben mayor cobertura que las de otros países. Pero --y esto es lo que los sionistas fingen no ver-- también los crímenes cometidos contra judíos reciben una mucho mayor atención.

El ejemplo emblemático es el Holocausto. Si bien muchos pueblos fueron víctimas de genocidio, solamente el pueblo judío vio cómo los genocidas fueron juzgados y ejecutados; solamente el pueblo judío recibió reparaciones del orden de los cientos de miles de millones de dólares actuales; solamente el genocidio del pueblo judío es reconocido por todas las naciones occidentales; y solamente la negación del Holocasuto conlleva un estigma social irreversible (en comparación, el negacionista del genocidio armenio Bernard Lewis fue condecorado por el Congreso de Estados Unidos).

Y yendo ya de lleno al conflicto israelí-palestino, si bien es cierto que las atrocidades israelíes cuentan con una gran cobertura, también es verdad que el terrorismo palestino recibe una publicidad infinitamente --infinitamente-- mayor que el que cometen otros pueblos contra otros países.

Veamos un ejemplo. En marzo de este año, un terrorista palestino asesinó a 8 alumnos de la academia talmúdica Mercaz Harav, en Jerusalén, asociada al movimiento de colonos Gush Emunim que, como hemos visto en anteriores posts, ataca bestialmente con palos a pastores palestinos. Ésta fue la tapa del principal diario argentino, Clarín (CLICK EN LA FIGURA PARA AGRANDAR):

Mientras tanto, en junio de este año, los terroristas del grupo Tigres de Liberación de Tamil Ilam, en Sri Lanka, atacaron dos autobuses matando a 21 personas. Como 21 son más que 8, parecería que Clarín le tendría que dedicar a este atentado un lugar prominente en su tapa, igual que lo hizo cuando las víctimas fueron judías. Pero (CLICK EN LA FIGURA PARA AGRANDAR):

Tenemos entonces que el día siguiente de un atentado palestino, éste aparece en grandes titulares; pero el día siguiente de un atentado tamil con muchos más muertos, no se hace ninguna mención en tapa. Según la lógica sionista, habría una demonización de los palestinos, dado que se informa sobre sus atentados, y sólo sobre ellos, cuando en otras partes del mundo hay ataques mucho más frecuentes y letales...

Para mis queridos amigos sionistas, ésta es la dirección del diario Clarín:

Tacuarí 1840
(C1139AAN) Buenos Aires
ARGENTINA
Fax: 4309-7200/7319
cartasalpais@clarin.com

Supongo que escribirán de inmediato reclamando una cobertura equitativa de todos los terrorismos.

Y cuando vea que todos los atentados tamiles con más de 8 muertos empiezan a aparecer en portada, les juro, les juro que voy a ser el primero en ir a la embajada rusa a manifestarme.

Las transparentes (pero inexistentes) dobles lealtades

2008-08-10T19:27:00.005-03:00

El Centro Europeo para el Monitoreo del Racismo y la Xenofobia tiene una página en la cual se expone una "definición provisoria" del antisemitismo. La lista de motivos por los cuales uno puede ser antisemita es tan extensa y abarcativa que creo que ni el propio profeta Moisés se hubiera salvado de la imputación.

Uno de esos motivos es:

Acusar a ciudadanos judíos de ser más leales a Israel, o a las supuestas prioridades de los judíos en el mundo, que a los intereses de sus propias naciones.

De esta definición me quedó claro que no existe ningún ciudadano judío en el mundo más leal a Israel que a su propio país. Pero de desconfiado que soy se me ocurrió comprobarlo. Pensé que en el caso de un peluquero o reparador de PCs el conflicto de lealtades no tendría importancia, pero en el caso de un político sí sería relevante.

Y averiguando por políticos judíos en la Unión Europea tropecé con el caso de Fiamma Nírenstein, recientemente electa diputada al parlamento italiano por el partido Il Popolo delle Libertà, de Silvio Berlusconi, en la misma lista que los fascistas Alessandra Mussolini y Giuseppe Ciarrapico. Resulta que esta política no vive en Italia, sino en Israel. En una entrevista con Haaretz, leemos:

Su campaña se centró en la idea de que Israel es la vanguardia de la democracia occidental en su lucha contra el terrorismo mundial. "Me presenté para un escaño en el parlamento como representante del distrito de Liguria. Hice actos en Génova y otras ciudades de la región", recuerda. "Pero no le hablé a la gente de los problemas locales. Les dije que lo más importante para su identidad italiana era ponerse del lado de Israel."

Quedé estupefacto al leer las transparentes declaraciones de Fiamma. Pero por suerte (¡por suerte!) recordé a tiempo la alta dependencia italiana de las importaciones de petróleo israelí, que hacen que Israel sea estratégicamente más importante para Italia que la propia región de Liguria.

Si no, podría haber llegado a pensar que Fiamma Nírenstein era más leal a Israel que a su propia nación, y ello me habría transformado intantáneamente en un antisemita.

"Los judíos nunca se vengaron"

2008-08-08T21:22:00.001-03:00

Fabián es otro de mis queridos amigos sionistas. Igual que Buena Prensa, él no me considera su amigo, pero tampoco me importa y lo sigo queriendo. Por eso lo tengo en mi lista de blogs recomendados. Yo soy bastante sentimental con esto del blogroll, y tiendo a poner allí a gente con la que tengo o tuve relación, antes que a desconocidos que coincidan con mi ideología.

En su posteo de hoy, Fabián traduce y cita un texto de Yaacov Lozowick cuya idea central es que los judíos, a diferencia de todos los demás pueblos, no conocen la venganza. Los pueden apalear, torturar, matar, que ellos no van a salir después a buscar la revancha. Dice Lozowick vía Fabián:

El verano de 1945 encontró a Alemania golpeada e indefensa. (...) Mientras tanto, a sus ciudades llegaban caminando cientos de miles de sus víctimas: sobrevivientes judíos de los guettos, campos y bosques. Si alguna vez pudo haber una oportunidad para una venganza iracunda justificada, fue en ese momento. (...) Aquí y allí algún judío individual reconoció a un asesino individual y tomó su vida, pero si hubo algún caso de la matanza de miembros de la familia, ha desaparecido de la memoria de ambas partes. (...) Como la historia de las comunidades judías del mundo musulmán que desaparecieron, la ausencia notable de venganza judía por la Shoah nunca se le ocurre a nadie.

Ya llevando la autoadulación al paroxismo, concluye Fabián de su propia cosecha:

Me hizo pensar en cuando devolvimos vivo, con novia y separado, y con un título universitario al terrorista asesino libanés Samir Kuntar luego de que nos devolvieran a nuestros soldados muertos, y con sus cuerpos profanados, cuando deberíamos haberlo devuelto en pedacitos. Pero nosotros no hacemos eso.

En este momento propongo al lector que abandonemos el plato volador y volvamos al planeta tierra. Tengo el gusto de presentarles a Solomon Morel, judío polaco que en 1945 se hizo cargo de un campo de concentración para alemanes en Zgoda, Polonia, con un personal administrativo fundamentalmente judío. Allí fueron torturadas, hambreadas y asesinadas hasta 1.538 personas: no oficiales de las SS, ni afiliados nazis, sino mayoritariamente alemanes comunes, sobre todo de las regiones polacas de habla germana. Ver aquí para mayores detalles.

Este degenerado no actuó en solitario. En “An eye for an eye”, John Sack demuestra que en la Polonia de la posguerra agentes estatales de origen judío (los judíos ocupaban las tres cuartas partes de los cargos de la Oficina de Seguridad) establecieron 1.255 campos de concentración para civiles alemanes — hombres, mujeres, niños y bebés. El número de muertes infligido a la población civil alemana ha sido estimado entre 60.000 y 80.000. En ese mismo libro Sacks aporta testimonios irrefutables en el sentido de que Morel y sus secuaces explícitamente declararon liquidar a los alemanes en venganza por los crímenes nazis contra los judíos.

Pero por supuesto, el sionismo repudia a Morel, ¿correcto?

Incorrecto.

En 1993, Polonia inició un proceso judicial contra Morel. La bestia huyó a Israel cuando se presentaron en su contra cargos de crímenes contra la humanidad, que como se sabe no prescriben. Israel (y espero no shockear al lector con la sorpresa) se negó dos veces a extraditarlo: ¿cómo va a ser genocida alguien que... bien, que es judío? Actualmente Morel vive sus días finales plácidamente en Tel Aviv. No se conoce el caso de un solo intelectual israelí o sionista que haya reclamado a Israel una rectificación de su escandaloso comportamiento en el caso Morel.

Uno puede entender tanto a Fabián como a Lozowick porque probablemente fueron criados por sus bobes en la teoría de que “los judíos no hacen estas cosas”. Pero los judíos, dadas las condiciones adecuadas, son capaces de las mismas atrocidades que cualquier otro grupo humano.

Durmiendo con el enemigo, pero sin Julia Róberts

2008-08-06T20:00:00.001-03:00

En diversos sitios de Internet está colgado un interesante video. Más adelante les doy la dirección, pero primero contemos un poco de qué se trata. El video muestra una escuela en un país donde el árabe es lengua oficial, y adonde llega un profesor a dar una clase para unas jovencitas. El profe prende el DVD y empieza a reproducirse una película llamada "Durmiendo con el enemigo" (igual que aquella otra cinta con Julia Róberts). Mientras tanto, el docente explica a las adolescentes que no deben salir con chicos de otra religión. Eso, explica, es un fenómeno anormal, dado que ellos son aprovechadores, y por lo tanto cuando vean a uno deben pensar que están en una playa frente al mar y ven la bandera roja de peligro.

En otras palabras, las están incitando al odio hacia los muchachos de la otra religión. Pero qué puede esperarse de los musulmanes, si ya conocemos hasta el hartazgo cómo inculcan a los suyos el desprecio hacia los dhimmis.

Claro que yo, que soy muy observador, empiezo a notar algunas cosas raras en el video. En primer lugar, el docente lleva kipá, el gorro con que los judíos se tapan la cabeza. En segundo lugar, los carteles del aula están escritos en hebreo, lengua oficial en Israel junto con el árabe. En tercer lugar, escucho la palabra "beduín" durante la reproducción de "Durmiendo con el enemigo".

Y soy tan, pero tan mal pensado que llego a concluir que esa es una escuela para niñas judías israelíes, y que un profesor judío les está enseñando a odiar a los chicos beduinos, porque juntarse con ellos es anormal, es dormir con el enemigo y un peligro equivalente al que presenta el mar cuando la bandera está roja.

En otras palabras, en mi profunda judeofobia llego a pensar que se trata de un caso de odio judío hacia los árabes idéntico al que nos horrorizaría si lo viéramos en una escuela árabe pero dirigido hacia los judíos. Lo que es más, mi deformación psicopatológica me lleva a creer que veo subtítulos en inglés que en efecto confirman que se trata de un judío enseñándoles a unas judías a odiar a los beduinos.

Y es que no hay nada que hacerle; a la hora de demonizar a Israel, a los teóricos conspirativos no nos gana nadie.

PD: pueden ver el video aquí.

CAMERA, Buena (¿?) Prensa y la falsa carta de King

2008-08-05T14:42:00.001-03:00

Buena Prensa es uno de mis buenos amigos sionistas. La inversa no es válida; es decir, Buena Prensa no piensa que yo sea un amigo suyo. Pero yo creo en estas relaciones asimétricas, en las que uno tiene tanto cariño para dar que realmente no le importa no ser correspondido.

El motivo por el que yo considero a Buena Prensa un amigo es que durante varias semanas pude intervenir en su blog sin censuras, lo que me permitió desenmascarar buena parte de los clichés del sionismo que él recita infatigablemente en sus posteos. El motivo por el que Buena Prensa no me considera un amigo es exactamente el mismo. Harto de ser puesto en evidencia, finalmente me bloqueó el acceso a su blog. Pero yo lo quiero de todas formas; soy así, cariñoso por naturaleza.

Buena Prensa describe su blog como "un lugar para debatir pluralmente y sin censuras, para construir puentes de paz". Maravillosas intenciones, sin duda, pero en la práctica, y como es de prever, el blog se reduce a una continua demonización de los palestinos, árabes y musulmanes.

Buena Prensa nunca pone una información desfavorable a Israel o al sionismo sin añadir un contrapeso; una reflexión que demuestre que aun lo que Israel hace mal revela la moralidad superior de Israel y el pueblo judío. Por ejemplo, en su más reciente post se refiere al episodio en que un teniente israelí ordenó a un soldado dispararle a un detenido vendado y esposado... sólo para concluir que Israel es mejor que cualquier otro país, porque la organización que denunció la atrocidad es israelí.

En otro post actualmente en la primera página de su blog, Buena Prensa recuerda un posteo suyo del 2007, referido a la "Carta a un amigo antisionista" de Martin Luther King.

Para quienes no estén en tema, la "Carta" es un bulo, un infundio que intenta poner en boca (o en pluma) de King palabras de encomio al sionismo que él jamás escribió. Buena Prensa informa que, si bien es cierto que la carta fue usada asiduamente para defender al sionismo, fue una organización sionista, CAMERA, la que denunció su falsedad. Esto prueba la honestidad intelectual del sionismo y, para variar, su moralidad superior respecto a los mentirosos reconocidos de los palestinos. En las inflamadas palabras de Buena Prensa:

La falsedad de la carta fue descubierta por una organización llamada Camera, que toma su nombre del acrónimo de Commited [sic] for Accuracy in Middle East Reporting in America. Esta organización tiene como objetivo lograr una cobertura balanceada del conflicto en Medio Oriente (objetivo similar al que me he propuesto yo). En tal sentido me enorgullece que las propias organizaciones filosionistas desenmascaren estos fraudes cuando ocurren, aunque sean fraudes que operen, en teoría, en apoyo a Israel.

Pero como yo soy cariñoso pero no crédulo, se me ocurrió verificar si esto era exacto.

En primer lugar fui a la web y busqué a ver si había sitios antisionistas donde se denunciara la falsedad de la carta. Así llegué a la página de Electronic Intifada, que reproduce un artículo de otro sitio (actualmente no disponible), fechado el 25 de enero de 2003, donde se denuncia la carta apócrifa. La pueden ver en:

http://electronicintifada.net/v2/article1113.shtml

Después fui a la página de CAMERA indicada por Buena Prensa. Allí me encuentro con un artículo fechado el 22 de enero de 2002, en el cual advierten a todos los lectores del sitio (que, suponemos, serán en su mayoría propagandistas del sionismo) de la falsedad del escrito atribuido a King. La dirección es:

http://www.camera.org/index.asp?x_context=8&x_article=369

Entonces tenemos que efectivamente CAMERA, una organización "filosionista", fue la primera en denunciar la falsedad, puesto que lo hizo el 22.1.2002, contra el 25.1.2003 del sitio citado por Electronic Intifada.

A menos que...

A menos que CAMERA esté mintiendo con las fechas, y que su "denuncia" sea posterior a la de Electronic Intifada.

¿Hay manera de verificarlo? Sí, hay manera. Bienvenidos a WaybackMachine, un sitio que brinda varios valiosos servicios. El principal es que nos permite recuperar la información de páginas que ya no están en la web. Como tanto la página de Electronic Intifada como la de CAMERA siguen en la red, este servicio no nos interesa. Pero además, Wayback permite saber exactamente cuándo una página fue colgada por primera vez en Internet, y en qué fechas fue sucesivamente modificada. Esto sí nos interesa.

Si buscamos la página de Electronic Intifada, nos encontramos (CLICK EN LA FIGURA PARA AGRANDAR):

Como se ve, la denuncia de Electronic Intifada aparece por primera vez en la web el 17 de abril del 2003.

Si buscamos la página de CAMERA, por otra parte, tenemos (CLICK EN LA FIGURA PARA AGRANDAR):

Esto es, aunque CAMERA fecha su denuncia el 21 de enero del 2002, la misma fue subida por primera vez a Internet el 8 de marzo de 2006.

Ahora fíjense qué intelectualmente honestos que son los sionistas, que denuncian lo que los antisionistas ya habían denunciado unos meros tres años antes, y atribuyen a su "revelación" una fecha apenas 4 años anterior a la verdadera fecha en que la publicaron...

Cada cual que elabore su teoría al respecto. La mía es que la denuncia de la apócrifa carta de King había tomado tal estado público que CAMERA decidió no seguir haciendo el ridículo y publicó su propia "denuncia", pero falseando la fecha de modo que pareciera que fueran ellos los que, en un acto de transparencia, advirtieron al mundo por primera vez del engaño.

Buena Prensa compró ese paquete con moño y todo. Nosotros no, porque conocemos al sionismo en toda su variedad de tretas, mañas y artilugios.

Finalmente, Buena Prensa reflexiona:

Sería bueno en este sentido que las organizaciones filoislámicas comiencen a hacer limpieza de las falsas frases que le atribuyen a los distintos lideres sionistas, las falsas citas del Talmud, etc. Pero bueno... de un paso por vez.

Parafraseándolo, sería bueno que los blogs filosionistas, el suyo para empezar, denunciaran la manipulación de fechas de CAMERA, y reconocieran que fueron los antisionistas los que hicieron pedazos por primera vez el mito de la carta de King.

CORRECCIÓN 6 AGO 2008

La verdad es que nunca le tuve demasiada fe a este blog; tanto es así que estaba por empezar uno en inglés. Como no recibía comentarios me parecía que no tenía lectores.

Pero resulta que sí hay gente leyéndolo, después de todo, y uno de ellos, vean por dónde, es el propio Buena Prensa. En un comentario a este post, Buena Prensa desentierra datos que invalidan todo mi razonamiento anterior, al menos hasta que no aparezca nueva información.

Si bien la página de CAMERA que él citaba en su post efectivamente está fechada en el 2002 pero fue subida en el 2006, Buena Prensa encontró otra página de CAMERA subida mucho antes, en el 2003, en la cual también se establece que la carta de King es apócrifa, y una tercera página todavía anterior, del 2002, de otra organización filosionista que hace referencia a una circular de CAMERA advirtiendo del bulo. Ver los detalles en el comentario de Buena Prensa.

Aclarado este punto, hagamos la "gran Buena Prensa" y transformemos el asunto en algo a mi favor.

Este no es un blog destinado a tender puentes de paz; es un blog destinado a desenmascarar al sionismo y al Estado de Israel. Pero sí es un lugar para debatir pluralmente y sin censuras. Si alguien encuentra un error aquí, lo puede decir y será reconocido. Si alguien tiene opiniones diferentes de las mías, puede exponerlas y no serán borradas. Yo no temo al debate.

Pero los blogs sionistas no tienen una apertura similar. Si yo encuentro un error en el blog de Buena Prensa, ¿tengo derecho a exponerlo? No, porque fui excluido de comentar en él.

No hablemos teóricamente; pongamos un caso concreto. Aquí Buena Prensa reproduce un artículo de Gustavo Perédnik (un monstruo sagrado de los sionistas argentinos) en el cual se afirma "los judíos tienen expresamente prohibida la entrada a Arabia Saudita", lo cual es mentira (ver aquí). Yo no puedo denunciarlo en su blog, porque él me expulsó del mismo aduciendo que mis fines son espurios (él escribió "espúreos", y cuando le advertí del error tampoco me hizo caso, quizá porque percibió que yo tenía fines espurios al pedirle que escribiera bien el castellano).

En su comentario, Buena Prensa jura y perjura que si CAMERA hubiera mentido, él habría quemado toda su biblioteca sionista. No le pido tanto, pero sí que, en consistencia con esa filosofía, queme todos sus libros de Perédnik. O que, al menos, dedique un post reconociendo que esa pequeña mentirijilla sionista de que los judíos no pueden ingresar a Arabia Saudita es falsa (o que muestre el "CAMERA alert" anterior a este post mío donde se advierte del infundio).

ACTUALIZACIÓN 1 SET 2008

En un mensaje posterior a la aclaración precedente, Buena Prensa intentó demostrar que Perédnik estaba en lo cierto, ante lo cual yo presenté evidencia irrefutable en el sentido de que lo que dijo Perédnik es falso.

Como actualmente es verano donde vive Buena Prensa, supongo que estará esperando el invierno para hacer una buena fogata con los libros de Gustavo Perédnik.

Nuevas lecciones de moralidad en los territorios ocupados

2008-08-03T14:23:00.001-03:00

El último mes fue particularmente rico en hechos de bestial violencia por parte de soldados y colonos israelíes contra civiles o prisioneros palestinos. Usamos conscientemente la palabra bestial en el convencimiento de que, si bien toda violencia es lamentable, sólo las bestias ejercen la violencia por el solo placer de de causar sufrimiento. Veamos:

1) El 7 de julio, el teniente coronel Omri Burbag ordenó a uno de sus soldados que disparara en el pie a un detenido palestino vendado y esposado. El disparo, realizado con balas metálicas recubiertas de goma, fue capturado en video:

Primeramente, Burbag declaró que sólo había ordenado al soldado que agitara su fusil para asustar al detenido. Curiosamente, nadie observó que si el palestino estaba vendado no podría ver que el soldado agitaba el fusil, y por lo tanto no podría asustarse. Un detector de mentiras demostró que Burbag mentía, y ahora fue separado de su cargo.

La ley de probabilidades dice que para que un incidente de este tipo justo haya sido filmado, muchos otros similares se deben producir fuera del alcance de las cámaras. Sin embargo no se conoce un solo caso en que Israel haya castigado a un oficial sin que el hecho fuera previamente denunciado por la prensa. El hecho de que en este caso, ante el bochorno público, se haya suspendido al teniente involucrado no revela una moralidad superior israelí, sino el comprensible deseo de controlar el daño de imagen.

2) El 6 de julio, el profesor de biología Mithat Abu Karsh fue capturado por colonos israelíes, quienes lo ataron a un poste telefónico y lo golpearon durante dos horas con palos y con los puños. Luego llegó el Ejército israelí y detuvo la golpiza. Sin embargo, uno de los colonos no se dio por satisfecho. Obsérvese en el siguiente video cómo los soldados israelíes permiten que el colono se acerque hasta el palestino todavía atado al poste y le patee la cabeza; sólo después de esta última atrocidad separan al colono, aunque por supuesto, no lo esposan ni lo detienen:

Dicen que Israel quiere prohibir las videocámaras en los territorios ocupados...

3) Hablando de lo anterior, el 22 de julio un trabajador de la organización de derechos humanos israelí B'Tsélem filmó un ataque de colonos israelíes a pastores palestinos mientras soldados de las Fuerzas de Defensa de Israel miraban sin reprimir. El que sí sufrió represión fue el trabajador de B'Tsélem, a quien las FDI le confiscaron el video.

4) El 2 de agosto, colonos israelíes en Hebrón atacaron una fiesta de casamiento y arrojaron al niño palestino de 15 años Hamza Abu Hitta desde el tejado de su casa, lesionándole la espalda.

5) El 24 de julio, más de 20 colonos israelíes atacaron la aldea Palestina de Burin, destrozando ventanas y autos y cortando cables eléctricos.

6) El 1 de agosto, colonos israelíes arrojaron un ladrillo contra un coche palestino, hiriendo a una mujer y a su hija de 7 años.

No hemos visto, ni veremos, la palabra "terrorista" aplicada a ninguno de los autores de estos actos de brutalidad. Y es que se trata de ciudadanos del país más moral del mundo. Aparte, no hay que olvidar que sufrieron el Holocausto. Dobles estándares, ahora y siempre.

ACTUALIZACIÓN: Tenía registrados, pero por algún motivo me olvidé de incluirlos en el listado, los siguientes incidentes, específicamente dirigidos a aquellos que si no ven sangre piensan que no ocurrió nada malo.

7) El 29 de julio, las Fuerzas de Defensa de Israel mataron a Ahmad Hussam Musa, un niño palestino de 12 años que descansaba bajo un árbol en la localidad de Ni'ilin.

8) El 30 de julio, soldados de las FDI que se desplazaban en un jeep dispararon a la cabeza de Ahmed Yousef Amirah, un joven palestino de 18 años, causándole muerte cerebral, también en Ni'ilin.

9) El 2 de agosto, siendo sábado, los soldados de las FDI decidieron no matar a ningún palestino en señal de respeto hacia el día sagrado del judaísmo.

Ups, esto último no es cierto.

Celebrando a los terroristas propios

2008-07-17T13:16:00.001-03:00

Ayer el terrorista árabe Sami Kuntar fue liberado por Israel a cambio de los restos de Eldad Regev y Ehud Goldwasser, dos soldados israelíes muertos por la organización musulmana Hizbulá. Hay mucha indignación en Israel por la bienvenida de héroe que se le dispensará a Kuntar (quien mató a una niña de 4 años machacándole la cabeza con un fusil contra unas rocas) en el Líbano.

Y no habría ninguna objeción que hacer si no fuera por la afirmación paralela de que mientras los árabes honran a sus terroristas, Israel no lo hace. "¿Dónde están los honores oficiales a Baruj Goldstein?", se suele leer en blogs sionistas (Goldstein ametralló a 29 civiles árabes en Hebrón).

En primer lugar debemos observar que Israel es un país con un Ejército. Cuando se es un pueblo sin aviones ni tanques, es bastante complicado hacer que un asesinato parezca daño colateral. Cuando se tiene un ejército, es mucho más fácil. Por decirlo crudamente, cualquier piloto o soldado en un tanque israelí puede intencionalmente matar a civiles y después decir que le apuntó a alguna otra cosa. Es su palabra contra la de los palestinos, y es bastante posible --no digo seguro, pero sí posible-- que algunos de los soldados que reciben honores militares en Israel (quién sabe, quizás inclusive Eldad Regev y Ehud Goldwasser) sean en realidad asesinos a sangre fría.

Pero por supuesto que se puede argumentar que, en cualquier caso, los soldados israelíes no son honrados en el conocimiento de que mataron a inocentes.

Sin embargo, antes de la creación del Estado, algunos judíos se involucraron en actividad terrorista seria, matando intencionalmente a civiles. Los archivos del Palestine Post nos ayudan a encontrar algunos ejemplos. Allí, se puede acceder a versiones escaneadas de todas las ediciones de lo que hoy es el Jerusalem Post.

Por ejemplo, el 19 Feb 1948 encontramos en la primera página:

Este artículo informa de una bomba en un mercado precisamente en el día de feria, la cual mató a 6 árabes. El hecho fue más tarde reivindicado por el Irgún, un grupo terrorista judío.

El 1 Abr 1948, también en la primera página, leemos:

Como se ve, la banda Stern, otro grupo terrorista judío, fue responsable del minado de un tren, que mató a 40 árabes.

El 14 Dic 1947, entre muchos ataques contra civiles árabes informados en la primera página, leemos:

Este ataque en una callejuela atestada de gente entre un cine y un café, y en el cual murieron 6 árabes, incluyendo a dos chicos de 16 años, también fue perpetrado por el Irgún.

Pero por supuesto, sabemos que el Irgún y el Stern fueron repudiados por la sociedad Israelí, ¿no?

No.

En 1980, el Estado de Israel honró a los terroristas que mataron a 40 árabes en un tren y 6 árabes en un mercado y otros 6 árabes en la calle (entre innumerables otras atrocidades) otorgándoles galones oficiales. Éste es el galón del Lehi (banda Stern):

Y éste es el del Irgún:

O sea que Israel homenajea a sus propios terroristas, tal y como lo hacen los palestinos, sólo que espera que la gente no se dé cuenta. Pero en un mundo de Internet, con toda la evidencia escaneada que hay dado vuelta, confiar en la mala memoria de la gente puede no ser una muy buena idea.

Asesinos, traidores y... tacaños

2008-07-07T22:51:00.000-03:00

Se sabía que los hombres del Mossad, el siniestro servicio secreto israelí, eran asesinos de gente inocente y traidores de sus aliados. Ahora se agrega una nueva e insospechada cualidad: la tacañería.

Leemos en Haaretz:

Un tribunal sentenció a un iraní a muerte bajo cargos de espiar para Israel, medios iraníes dijeron el lunes. [El] informe identificó al convicto como Alí Ashtari, un comerciante en productos electrónicos de 45 años que suministró (...) información sensible sobre centros militares, de defensa y de investigación [al] Mossad. Ashtari dijo que había aceptado un préstamo de 50.000 euros de agentes israelíes porque había estado en dificultades financieras[.]

Realmente es indignante la suma con que retribuían los servicios de Ashtari. 50.000 euros es una cantidad insignificante para alguien que está revelando secretos militares. Al fin y al cabo el hombre se estaba jugando la vida, y ahora parece que la va a perder. Y para colmo no le regalaron esa suma; se la prestaron. Por una cuestión de pudor nos abstendremos de preguntar a qué interés.

Dicen que la noticia causó gran consternación en Israel. Por un lado, pierden a un valioso informante sobre asuntos sensibles iraníes. Por otro lado, no van a poder recuperar el préstamo.

Niña judía salvajemente atacada

2008-07-03T23:18:00.000-03:00

Leemos en Ynet que una niña judía de 14 años fue atacada en la localidad israelí de Beitar Ilit por un individuo joven que le arrojó ácido en la cara, las piernas y el abdomen.

Lo curioso de este salvaje ataque terrorista es que no haya recibido difusión en occidente. Si una judía de París, Londres o Buenos Aires fuera agredida similarmente, al día siguiente aparecería en todos los titulares. Pero en el caso de Beitar Ilit no. ¿Se deberá, tal vez, a que el mundo ya está demasiado acostumbrado a la bestialidad palestina, hasta el punto de la insensibilización?

No es así. El motivo por el que el ataque no recibió mayor difusión fue que el atacante de la niña era judío, no palestino. Resulta que Beitar Ilit está fuertemente dividido entre judíos seculares y ortodoxos fundamentalistas, con estos últimos intentando imponer sus costumbres medievales a los primeros. Así, la niña llevaba unas faldas demasiado cortas para la norma ortodoxa, y una camisa sin mangas. Esto fue demasiado para las "patrullas de la modestia" del pueblo, y un chico desequilibrado --como todos los miembros de esas pandillas-- se encargó de administrar el castigo pertinente. La familia de la chica ya había recibido varias amenazas ultraortodoxas por el estilo indumentario de sus hijas.

Reflexionaba un lector de Ynet: "Imáginense la reacción si esto ocurría en Gaza con una chica que se negaba a usar hijab". Efectivamente, en ese caso los videos de la niña quemada con ácido estarían circulando por el mundo demostrando la animalidad palestina. Pero ocurrió en Israel y hay que entenderlo; al fin y al cabo el bisabuelo del muchachito agresor fue sobreviviente de Auschwitz, o por lo menos lo puede alegar sin que nadie tenga derecho a investigarlo, que eso sería antisemita.

En fin, que leyendo esta información no podía menos que reflexionar que la familia de esa niña quizá huyó de un país donde los judíos eran perseguidos por cristianos, sólo para caer en otro país donde los judíos son perseguidos por otros judíos. Un buen punto de partida para comenzar a plantearse qué sentido tiene, si es que tiene alguno, la existencia del Estado de Israel.

¿Refugiados? ¿Qué refugiados?

2008-06-29T19:24:00.000-03:00

Uno de los caballitos de batalla de la Hasbará es que en Israel no hubo limpieza étnica ni expulsión de palestinos; hubo simplemente un canje de poblaciones. Así, tantos refugiados palestinos abandonaron Israel como refugiados judíos dejaron los países árabes, en una situación similar a la que se dio entre Grecia y Turquía al final de la 1ª Guerra, o entre India y Pakistán cuando la independencia de ambos países. Ingenioso: refugiado contra refugiado, ¿dónde está la injusticia?

La injusticia, según Rachel Shabi, radica en que no hubo tal cosa como refugiados judíos de los países árabes. Algo debe saber del tema: es hija de judíos iraquíes, es decir de las supuestas "víctimas" de la "persecución" antisemita en países árabes. Comenta Shabi:

[D]efinir a los judíos de los países árabes como refugiados es problemático, y muchos judíos mesoorientales se ofenderían ante ello. Innumerables israelíes relatan haber dejado sus anteriores hogares en los países árabes e ilegal y riesgosamente haber migrado antes de 1948. Tales experiencias no incluyen una componente de expulsión: se fueron porque quisieron.

Agrega Rachel:

Hablando con judíos del Medio Oriente hoy en Israel, hay muchas historias positivas de sus tiempos en los países árabes: buenas vidas; todos los derechos; vecinos musulmanes amistosos. Estos recuerdos chocan con la imagen [...] de un antisemitismo árabe desbocado durante este período.

No está sola; la acompañan los líderes políticos de los judíos de los países árabes. Cuando el tema se debatió en la Knéset (parlamento israelí), Ran Cohen, diputado israelí nacido en Irak, afirmó:

Tengo esto que decir: no soy un refugiado. Vine a instancias del sionismo, e impulsado por la atracción que esta tierra ejerce, y por la idea de redención. Nadie va a definirme como refugiado.

Pero la Hasbará parece saber más de los judíos de los países árabes que los propios judíos árabes. Que la patraña de los "refugiados judíos" haya entrado en circulación en contra de toda la evidencia histórica y aun en contra de la opinión y los deseos de los supuestos beneficiarios del infundio es indicativo de la impunidad con que cuenta esta secta para distorsionar la realidad.

Colonos poco cooperativos

2008-06-11T01:51:00.000-03:00

Leemos hoy en Ynet:

Colonos arrestados bajo acusación de haber arrojado piedras a vehículos palestinos

La policía de Judea y Samaria detuvo a dos residentes de la granja Gilad, uno de ellos un menor, bajo acusación de haber arrojado piedras a vehículos palestinos.

Ambos fueron llevados a una comisaría para interrogarlos pero no han cooperado, de acuerdo con la policía.

No es, entiéndase, que los policías israelíes de los territorios ocupados no quieran administrar los castigos pertinentes a los colonos judíos que apedrean a palestinos. ¡Es que los colonos no cooperan!

En otros países si alguien es agredido se lo llama a identificar a su agresor. Pero los estándares éticos israelíes son tan altos que, por ejemplo, sería considerado un deshonor que alguien que cometió un delito no lo admita cuando la policía lo interroga. Por eso --al menos en cuanto a ataques de judíos a palestinos se trata-- las investigaciones se basan en la palabra del delincuente, no de la víctima. Y cuando el delincuente no coopera... y bueno, qué le vamos a hacer; hicimos lo que pudimos.

Acerca de esos colonos...

2008-06-11T01:07:00.000-03:00

Una de las preguntas que me he hecho con frecuencia con relación al conflicto árabe-israelí es: ¿por qué no se deshace Israel de sus colonos de Cisjordania? Se trata de criminales que manchan diariamente la imagen del país con su violencia, su discurso extremista y su apelación desembozada a la limpieza étnica, cuando no al genocidio. Siendo una pequeña minoría, ¿por qué no los ponen en camiones y los relocalizan en algún otro punto donde no puedan agredir a los palestinos?

La respuesta que creo hallar es que a los monstruos se los puede dejar crecer controladamente sólo hasta cierto punto, a partir del cual ya se vuelven inmanejables. La ideología de los colonos ha secuestrado el discurso nacional israelí y hoy es una verdad establecida que Israel "deberá" mantener determinados asentamientos, establecidos sobre tierra palestina ilegalmente ocupada, en cualquier negociación final de paz. Esta condición claramente imposibilita siquiera el comienzo de esas negociaciones.

¿Cómo actúan los colonos? No a través de espectaculares acciones terroristas, sino mediante actos cotidianos de violencia que hacen la vida imposible a los palestinos, pero no son lo suficientemente "sustanciosos" como para generar una noticia interesante. Por eso la prensa internacional no los suele reportar.

Pero la prensa israelí sí. Así, hace tres días ynet.com, el portal en inglés del diario Yediot Ajronot (el de mayor circulación de Israel) informaba:

Cuatro pastores palestinos fueron agredidos en la tarde del domingo por atacantes enmascarados cerca del asentamiento cisjordano de Susia en la zona sur del área del Monte Hebrón. Los palestinos afirman que los agresores eran colonos judíos.

De acuerdo con la agencia de noticias palestina Wafa, entre las víctimas había una mujer de 68 años que fue evacuada al Centro Médico Soroka de Beersheba en condición crítica.

Las demás víctimas, incluyendo el marido de 70 años de la mujer, sufrieron heridas leves y fueron tratados por paramédicos de las Fuerzas de Defensa de Israel en el lugar. La policía de Hebrón rastrillaba el lugar en búsqueda de los agresores.

Claramente estos colonos no representan el sentimiento mayoritario de Israel, como lo prueba la asistencia que el Ejército dio a los pastores. Pero lamentablemente, para que un grupúsculo cometa una mala acción es necesario que las autoridades se lo permitan. Y ahí es donde falla la mayoría silenciosa israelí. No existe, hoy por hoy, un reclamo de que ese comportamiento criminal sea adecuadamente castigado.

Como es habitual, evitaré comparar la cobertura internacional de este incidente con la que recibiría una agresión a ancianos judíos en cualquier punto del planeta, puesto que los dobles estándares de la prensa mundial están, a esta altura de las cosas, demostrados más allá de cualquier duda razonable.

ACTUALIZACIÓN 15.6.2008: Ya está online el video del ataque, tomado por un familiar de las víctimas. La similaridad con un ataque del Ku Klux Klan es perturbadora: los colonos israelíes enmascarados, munidos de palos, atacan salvajemente a los pastores palestinos indefensos. Algo está muy enfermo en el estado de Israel.

Siguen las excepciones en la "luz entre las naciones"

2008-05-27T23:52:00.000-03:00

Como se sabe, cualquier ataque a judíos en cualquier país del mundo revela el inmenso antisemitismo que se abate sobre el globo. En cambio, un ataque por parte de judíos a gentiles en Israel lo único que revela es la saludable vitalidad de la democracia israelí, en la cual no reina un pensamiento uniforme y de vez en cuando se producen excesos, inevitables en un entorno de libertad. Si Israel fuera una dictadura, habría represión y esos comportamientos patológicos no se producirían, de modo que de hecho tenemos que agradecer que a veces se agreda a los árabes israelíes, demostrando así que Israel no es un estado policial donde continuamente se esté reprimiendo a la gente. ¿Qué son unos cuantos chichones en una cabeza árabe --si fuera judía sería diferente-- si con eso logramos una nación libre más en una parte del mundo dominada por el totalitarismo?

En este blog hemos dado bastantes muestras de ese comportamiento excepcional -- las suficientes como para empezar a dudar dónde termina la excepcionalidad y dónde empieza la cotidianeidad. Pero generalmente se trata de agresiones de las autoridades, sean militares, políticas o religiosas.

Ahora se incorpora una interesante novedad: el racismo desembozado del ciudadano de a pie. Según informa hoy Haaretz,

Docenas de adolescentes judíos fueron captados por una cámara fuera de un shopping de Jerusalén llevando a cabo un ataque brutal a dos jóvenes árabes en el Día de la Memoria del Holocausto este mes. (...) [L]os jóvenes judíos se reunieron fuera del shopping local aramados con cuchillos, palos y bates y atacaron a dos adolescentes árabes, de 16 y 18 años, del cercano campo de refugiados de Shuafat. Uno de los jóvenes árabes, Ahmed Abú Camal, fue apuñalado en la espalda, pero consiguió escapar. Su amigo fue descrito por uno de los sospechosos durante el interrogatorio como una "cama elástica y una bolsa de arena". El sospechoso contó como "todo el mundo saltó sobre él, lo pateó y lo pisó".

En el Día de la Memoria del Holocausto, uno tendería a pensar que los judíos de Israel ("una luz entre las naciones") deberían sentir una gran contrición, pero se ve que los israelíes tienen otras ideas, a saber: vamos a hacerles a los árabes lo que en muchas ciudades europeas se hizo históricamente con los judíos, porque NUNCA MÁS debería ocurrir esto... o sea, no debería ocurrirles a los judíos.

Desde que yo tengo uso de razón se considera a la Argentina un país antisemita, y sin embargo yo jamás vi que se tratara a los judíos de la manera como estos jóvenes israelíes trataron a sus coetáneos árabes. Pero claro, como ocurrió en Israel nadie puede decir nada, y mucho menos pronunciar la palabra "nazis", porque eso... eso sería antisemitismo.

Parlamentario israelí: "Instar a los israelíes árabes a emigrar voluntariamente"

2008-04-27T21:20:00.000-03:00

En una noticia publicada en Haaretz de hoy, una vez más un miembro de la Knéset (parlamento israelí) considera que en Israel hay cierta gente que está de más... los árabes.

El legislador Uri Ariel, del partido Unión Nacional, participó en una conferencia que trató el problema de las minorías del Estado de Israel y la "paulatina ocupación árabe" (!!!). En medio de ese festival de teorías conspirativas antiárabes, Ariel llamó al gobierno a instar a los árabes israelíes a "emigrar voluntariamente" de Israel y de las grandes ciudades del Estado, de manera de resolver la "problemática situación" de las minorías del país.

En noviembre del 2007, Ariel ya había participado en una conferencia similar en Jerusalén, en la cual habló, enter otros, el rabino Dov Lior, quien afirmó: "Debemos limpiar al país de árabes y reubicarlos en los países de donde vinieron".

Por supuesto, si en cualquier país con una minoría judía un diputado considerara la existencia de la misma como un problema, y recomendara su "emigración voluntaria", todo el mundo entendería que lo que ese parlamentario tiene en mente es una emigración forzada, y el planeta entero aullaría "antisemitismo". Ni que hablar, por supuesto, si alguien sugiriera "limpiar al país de judíos".

Pero cuando ocurre en Israel... se trata, simplemente, de un ejemplo más de ejercicio de la libertad de expresión.

Si usted critica a Israel...

2008-04-26T17:15:00.000-03:00

Si usted critica a Israel o al sionismo es, ante todo, una persona muy valiente, porque si bien toda posición tomada puede repercutir en contra de quien la sostiene, la crítica de Israel o del sionismo inexorablemente deriva en agresiones, desde verbales hasta físicas, hacia quien la formuló.

Para eso, la Hasbará tiene preparada una serie de latiguillos que automáticamente se disparan en cuanto alguien osa encontrarle la más mínima falla al Estado Más Moral del Mundo. Si usted está pensando en criticar a Israel o al sionismo públicamente, vaya tomando nota:

1) Si usted denuncia a los colonos israelíes como contraparte de los terroristas palestinos, usted está estableciendo una INACEPTABLE EQUIVALENCIA MORAL.

2) Si usted denuncia los miles de ejemplos de uso de escudos humanos por parte de Israel, usted está AGARRÁNDOSE DE CASOS PUNTUALES.

3) Si usted tiene algún tipo de ascendencia judía, usted es un JUDÍO AUTOODIADOR.

4) Si usted solicita que los actos de terrorismo sean puestos en su contexto, usted está APOYANDO EL TERRORISMO PALESTINO.

5) Si usted denuncia las bombas que los judíos ponían en mercados árabes antes de la independencia de Israel, usted está SACANDO LAS COSAS DE CONTEXTO.

6) Si usted observa que otros pueblos sufrieron genocidio y no recibieron un Estado a cambio, usted es un NEGADOR DEL HOLOCAUSTO.

7) Si usted piensa que un político judío favoreció a Israel porque es judío, usted está cayendo en una TEORÍA CONSPIRATIVA.

8) Si usted critica a las viñetas danesas que ridiculizaron a Mahoma, usted está ATACANDO LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN.

9) Si usted critica que en varios países europeos se meta presos a quienes, ejerciendo la libertad de expresión, niegan el Holocausto, usted es, nuevamente, un NEGADOR DEL HOLOCAUSTO.

Y, por supuesto:

10) Si no es posible encasillarlo en ninguna de las categorías anteriores, usted es un ANTISEMITA.

Ramón: "Construimos sobre propiedad privada palestina"

2008-04-08T20:27:00.000-03:00

Según informa hoy Haaretz, el asentamiento ilegal de Ofra fue construido sobre propiedad privada palestina. Aunque esto parezca trivial para cualquier observador razonable (¿qué más da dónde se construya un asentamiento si la Corte Internacional de Justicia ya lo declaró ilegal?), para los israelíes es muy importante cuidar las formas y basar todo en la ley israelí, por más que esa ley sea injusta, racista o heredada de un régimen colonial.

Pero esta vez el cuidado de formas se redujo a mentir, y aparentemente Israel ha vivido en la convicción de que Ofra se construyó sobre terrenos públicos. Nones, según el viceprimer ministro Jaim Ramón:

De acuerdo con la transcripción del encuentro [del gabinete israelí] del 25 de Febrero, que trató los puestos de avanzada y la implementación del informe Sassón, el presidente de comisión y miembro de la Knéset Zeulun Orlev le preguntó a Ramón: "¿Agregar 20 viviendas más en Ofra tiene implicaciones políticas? Quiero entender ese punto". Ramón respondió: "Desde muchos puntos de vista Ofra no es un buen ejemplo, porque toda ella está construida en tierras particulares árabes, propiedad privada palestina".

El informe Sassón estableció que los puestos de avanzada (outposts) estaban construidos sobre tierras privadas, pero no dijo nada de los asentamientos (settlements). Ahora, por primera vez, se confirma lo que los palestinos supieron toda la vida, es decir que también los asentamientos están construidos lisa y llanamente sobre tierra robada.

Esto es particularmente relevante en momentos en que el gobierno Israelí autorizó la construcción de otras 750 viviendas en el asentamiento de Givat Ze'ev.

Muchos israelíes reaccionan irritados cuando se habla del ciclo de violencia. "Cuando los palestinos dejan de tirar misiles", aducen, "nosotros nos retiramos de Gaza. ¿Dónde está el ciclo de violencia?" Aparentemente, piensan que tirar un rudimentario cohete casero es violencia, pero privar de tierra a sus legítimos dueños no lo es. No justificamos --nadie podría justificar-- esa acción terrorista de los palestinos, que ha afectado sobre todo a la ciudad de Sderot. Pero no creemos equivocarnos si afirmamos que la violencia que ejerce Israel al arrebatar tierra palestina tiene efectos muchísimo más duraderos y difíciles de corregir, al implantar una población a la que será muy conflictivo erradicar, como inexorablemente deberá ocurrir en cualquier proceso de paz.

El rabino Eliyahu y la hipocresía sionista

2008-04-07T00:59:00.000-03:00

Uno de los recursos favoritos de la Hasbará es aducir que los musulmanes incitan a sus fieles al odio a los judíos. Como prueba se suelen citar discursos y sermones de los imanes en las mezquitas.

Efectivamente es posible encontrar un discurso extremista en esos dignatarios religiosos islámicos, con lo cual técnicamente la Hasbará no está mintiendo. Sin embargo, el argumento conlleva una afirmación tácita, que es la de que dicho fanatismo es un atributo exclusivo de los líderes musulmanes.

Habiendo crecido en la Argentina en el seno de una familia no católica, y habiendo abrazado el ateísmo desde muy joven, puedo certificar que la incitación al odio ha sido desde siempre, y continúa siendo, una parte integral del discurso de los clérigos católicos. En efecto, basta alejarse de las parroquias céntricas, donde los curas saben que deben obrar con una cierta dosis de corrección política, para oír sermones impregnados del odio más crudo a los ateos, a la izquierda política y, cómo no, a los judíos. En Semana Santa suelen arreciar las prédicas antisemitas; hace un tiempo guardaba yo un registro con los casos más notables, pero la cantidad de casos terminó por superarme. No descalifico a la Iglesia in toto por esas instancias manifiestas de discriminación, pero me pregunto por qué no se les da tanta publicidad como a los sermones de los imanes.

Claro que un sionista podrá afirmar que la Hasbará se centra en el conflicto árabe-israelí, y entonces lo que cabe preguntarse es si existirá entre los líderes religiosos judíos una incitación al odio comparable a la de los imanes en las mezquitas (o los curas en las parroquias).

La respuesta concisa es sí. Sin ponerme a hacer una lista de monstruosas declaraciones rabínicas no sólo contra los árabes, sino contra todos los no judíos, que lógicamente no han sido mencionadas nunca por la prensa occidental (Dios nos libre, eso sería antisemitismo), quisiera reproducir algunas palabrejas de Shmuel Eliyahu, gran rabino de la ciudad israelí de Safed, escritas para una newsletter difundida en sinagogas de todo Israel a raíz del reciente ataque terrorista contra una ieshivá (academia rabínica) perteneciente a la vertiente extremista del judaísmo ortodoxo. Dichas palabras fueron reproducidas por el diario israelí Ha'aretz. Veamos:

Es hora de llamar las cosas por su nombre: venganza, venganza, venganza. No debemos olvidar. Debemos tomarnos una horrible venganza por el ataque terrorista a la ieshivá Mercaz Harav. [El Estado] debe hacerlos sufrir hasta el punto en que griten "basta", hasta el punto en que se desplomen y griten "auxilio". [Debemos] colgar de un árbol a los hijos del terrorista que llevó a cabo el ataque a la ieshivá Mercaz Harav.

Por supuesto, voces sionistas saldrán a condenar a este rabino, y la Hasbará señalará a esas voces como prueba de que, mientras que el Islam es monolítico en su odio, el sionismo repudia a sus propias ovejas negras. Sin embargo, es posible otro análisis. Es posible sostener que las críticas al rabino son producto de la hipocresía y de la comprensión, por parte del sionismo, de la necesidad de cuidar las formas. La gran cuestión es: ¿luchará alguno de esos feroces críticos del rabino odiador porque sea desplazado de su cargo? Las palabras de repudio ¿se traducirán en algún castigo efectivo? Ése es el verdadero test.

Si nos guiamos por lo que ha ocurrido en Israel desde 1948 a esta parte, dentro de un año el rabino Eliyahu seguirá en su puesto, y volverá a pedir el asesinato de inocentes. Y algunas voces israelíes cuidarán las formas y repudiarán al rabino (pero sin luchar por su dimisión), mostrando la capacidad que tiene el sionismo para marginar a sus propios extremistas o, en otra y más verosímil interpretación, lo hipócrita que es.

Los sionistas y el juego de las muñequitas rusas

2008-03-01T21:24:00.000-02:00

Es siempre igual con Dani, mi amigo sionista.

Quiero decir; es siempre igual ahora. Antes él no era así. Lo conocí hace unos años, cuando él estudiaba Ingeniería. Jamás terminó la carrera, sino que se cambió a Derecho y se recibió con notas brillantes. Después hizo un doctorado en el exterior. Era una persona ingeniosa y con múltiples inquietudes.

En no sé qué momento Dani se plegó a la secta de la Hasbará. Dejó de vivir para sí y empezó a vivir para esclarecer al mundo sobre la conducta de Israel. Simultáneamente empezó a trabajar para demostrar lo antisemita que es el mundo. Nunca se casó.

No me gustó el cambio. Cada vez que nos encontrábamos discutíamos y lo veía con esa mirada firme hacia adelante, sin un pestañeo, que caracteriza a los fanáticos de las sectas, recitándome ítems de Hasbará aprendidos de memoria de las listas tipo "Mitos y realidades".

Con el tiempo ha ido empeorando. Ahora nos solemos encontrar en las calles, munidos de sendas cámaras fotográficas. Yo salgo a sacar fotos de la arquitectura de mi ciudad, que me apasiona. Él sale a fotografiar esvásticas.

Cuando nos encontramos, me suele mostrar exaltado el registro de su cámara digital. Efectivamente hay cruces gamadas de todos los tamaños y colores pintadas en diversos barrios de la ciudad. En sus comentarios creo adivinar una morbosa delectación, y hasta me parece que sentiría una gran frustración si un día saliera a documentar esvásticas y no se encontrara ninguna.

Yo trato de tranquilizarlo comentándole, por ejemplo, que la mayoría de las esvásticas que encuentra son levógiras ("giran" en sentido inverso a las agujas del reloj), mientras que la de Hitler era dextrógira, lo que prueba que no fueron pintadas por verdaderos nazis, sino simplemente por gente con ganas de joder. Para hacerle una analogía, le digo que es como si los judíos que pintan "Los árabes al crematorio" en Jerusalén firmaran la pintada con una estrella de cinco puntas. Él no está muy convencido.

La cuestión es que cariño nos tenemos, y no podemos evitar terminar en un bar, donde compartimos unas cervezas, un gran factor de unión para la humanidad. Y entonces tenemos siempre (esencialmente) el mismo diálogo:

Ibrahim: En Israel es legal la tortura.
Dani: Eso es una vil mentira de los troskos, los árabes y los antisemitas. En Israel la tortura no es legal.
Ibrahim: Aparentemente compartís la difundida, pero errónea, creencia de que la Corte Suprema israelí abolió la tortura en 2001. Pero no fue así: la abolió "excepto en casos en que esté en juego la seguridad nacional". De esa manera, cada vez que Israel quiere torturar legalmente a alguien, simplemente lo declara un peligro para la seguridad nacional.
Dani: Nunca se aplicó esa cláusula.
Ibrahim: Te equivocás; el grupo de derechos humanos B'Tselem ha documentado numerosos casos de su aplicación.
Dani: Critican a Israel porque hace las cosas a la luz del día, en vez de ocultarlas.
Ibrahim: Nuevamente te equivocás. B'Tselem documentó también que la mayoría de los prisioneros palestinos son torturados sin necesidad de aplicar la cláusula de seguridad nacional, y eso nunca se declara ni investiga.
Dani: Si tenés un terrorista que puso una bomba, ¿qué otra manera tenés de hacerlo confesar que no sea torturándolo?
Ibrahim: Pero me dijiste que en Israel la tortura no era legal...
Dani: (después de hesitar unos instantes, pero con gran resolución) Somos nosotros contra ellos, y yo voy a apoyar a los míos pase lo que pase y hagan lo que hagan.

Hombre, haber empezado por ahí. Si los sionistas declararan "violamos derechos humanos, como todo el mundo", no habría ningún problema. Es cuando intentan defender a Israel desde una pretensión de superioridad moral que su discurso se vuelve intolerable por lo falaz e intelectualmente deshonesto.

Es como un juego de muñequitas rusas, en que cada matrioska encierra otra levemente diferente. Empieza con una muñeca que niega todo y afirma la moral incontestablemente superior de Israel. Pero la última muñequita de todas dice: "Somos nosotros contra ellos, y yo voy a apoyar a los míos pase lo que pase y hagan lo que hagan".

Nuevas travesuras del "ejército más moral del mundo"

2008-02-25T20:51:00.000-02:00

En el post anterior vimos cómo las Fuerzas de Defensa Israelíes (FDI) usan escudos humanos, incluyendo niños, lo cual, por supuesto, no quita que sean, al decir del premier Ólmert, el Ejército más moral del mundo.

En Haaretz de hoy nos enteramos de nuevas excepciones a estos altos estándares de moralidad. El rotativo relata las revelaciones de un programa investigativo de la TV israelí, divulgadas, con material fotográfico incluido, en un programa del 24-FEB-2008. Dice Haaretz:

Esta vez, fueron soldados regulares de la Brigada Kfir. Expusieron sus traseros y órganos sexuales a los Palestinos, apretaron un calentador eléctrico contra la cara de un jovencito, golpearon a muchachos hasta dejarlos aturdidos, grabaron todo en sus celulares y se lo mandaron a sus amigos. Una de sus "travesuras" fue probar cuánto tiempo podía sobrevivir un palestino al que sofocaban. Cuando se desmayó, el experimento fue suspendido.

No es la primera vez que los soldados de la Kfir se revelan tan juguetones. En julio de 2007 se dio a conocer que miembros de esa brigada secuestraron a un taxista palestino en Dajaria y dispararon contra un transeúnte. Según Ynet, en el mismo programa investigativo el autor del secuestro, teniente Jacob Gigi, apareció junto con el taxista palestino (Ynet no considera necesario mencionarlo con nombre y apellido, dado que como todo palestino es anónimo), a quien "pidió perdón" en términos un tanto particulares:

Durante su entrevista, Gigi pidió encontrarse con el conductor palestino para pedirle perdón. En el programa, Gigi y el taxista se encontraron cara a cara y se estrecharon las manos.

"¿Me recuerda?", preguntó Gigi a su víctima. "¿Recuerda mi cara de cuando lo arresté?". El taxista replicó que no.

"¿Sabe por qué vine aquí? Primero de todo, me disculpo. En esa situación usted estaba en el lugar incorrecto y en el momento equivocado. No fue nada personal contra usted. Y vine aquí en persona a disculparme de parte mía y de los soldados", dijo Gigi.

Qué inútil este palestino, no saber que estar en los territorios ocupados por Israel en cualquier época del año es estar en mal lugar y en mal momento. Ni en las disculpas públicas que el Ejército le mandó a pedir pudo este teniente renunciar a la venerable costumbre israelí de culpar a la víctima. (Párrafo aparte merece el narcisismo revelado por su pretensión de que la aterrorizada víctima de un secuestro se acuerde de su cara.)

Casi puedo ver a las fuerzas de la Hasbará preparando el control de daños. Sus argumentos serán:

1) "En Israel estas cosas se castigan". FALSO. Se investigan estos casos particulares porque hubo fotos y testigos valientes (entre ellos, soldados israelíes mujeres) que revelaron todo cuando ya se estaba preparando el encubrimiento, que es el procedimiento normal israelí aun desde los más altos estamentos, como en el caso del Bus 300, en el cual la cúpula misma del Servicio General de Seguridad había decidido encubrir el asesinato de dos detenidos indefensos hasta que apareció un video inculpatorio. Y aun así, las penas que se impondrán serán simbólicas, y hasta es posible que los responsables no cumplan un día de prisión.

2) "Se trata de casos aislados". FALSO. Estos casos son sólo la punta de un iceberg que hundiría a un acorazado. Cuando hablan en el anonimato, los soldados israelíes revelan las más variadas atrocidades (pronto dedicaré un post a esto), que jamás serán investigadas.

En fin, que el mundo ya está un poco harto de que el comportamiento del Ejército israelí conste de excepciones, excepciones y más excepciones. Nos gustaría que, por una vez, se cumpla la regla, esa que dice que las FDI tienen una estupenda moral, la más alta del mundo.

Escudos humanos: mintiendo desde el humor

2008-02-25T00:29:00.001-02:00

Hoy llegó a mi correo electrónico, por quichicentésima vez, la siguiente caricatura:

Este dibujo ha sido reenviado miles de veces por fuentes de Hasbará. Su mensaje es claro: el "soldado" palestino (en realidad debería decir miliciano, pues "Palestina" no tiene un Ejército regular) se guarece, cobardemente, detrás de un niño que pone delante suyo, mientras que el israelí protege, valientemente, a un niño situado detrás suyo.

La caricatura es efectiva porque resume, con gran concisión, la diferencia entre el soldado palestino, cuyo culto es la muerte, y el israelí, imbuido de una moral superior que le impide siquiera pensar en dañar a un niño.

A menos, claro, que la realidad sea exactamente la opuesta.

En varias conversaciones que he tenido con mis amigos sionistas en Internet les he pedido si tenían la amabilidad de indicarme algún caso conocido, de ser posible con foto, en que un palestino hubiera interpuesto un niño entre su enemigo y él. Las respuestas fueron, invariablemente, que se conocían miles de casos, pero al mismo tiempo no eran capaces de suministrarme datos concretos sobre uno solo. Era algo tan sabido que ni se necesitaba probar, como la existencia de los OVNIS o el hecho de que los nazis hacían jabón con los judíos.

Mientras tanto, y gracias a mi amiga Lawrence of Cyberia, me fui enterando de algunos casos realmente perturbadores de uso israelí de escudos humanos -- incluyendo niños. Sin entrar en mayores detalles, la foto que más me impresionó fue ésta:

Como vemos, un niño palestino fue atado con una cinta negra a la parrilla de protección del parabrisas de un jeep israelí, para evitar que otros palestinos arrojaran al vehículo piedras o bombas molotov.

En vista de esta información, pedí a mis amigos sionistas, en sus blogs de Hasbará, que repudiaran esa caricatura que con tanta frecuencia han reenviado por correo electrónico. Ninguno aceptó hacerlo. Y es que para los miembros de una secta la realidad no suele ser ningún obstáculo para persistir en sus creencias.

Las versátiles ambulancias israelíes

2008-02-10T22:40:00.000-02:00

Hablemos de ambulancias. Todos sabemos lo que pasa con las ambulancias en el conflicto israelí palestino. Los palestinos han usado miles de veces sus ambulancias con fines militares, ¿no? Y los israelíes no tienen más remedio que demorarlas en los controles camineros porque, entre otras cosas, hay un video que demuestra que llevan bombas, ¿correcto? En cambio los israelíes se atienen al uso estrictamente médico de las ambulancias, dentro de una filosofía general de causar el mínimo daño posible a los civiles, ¿cierto?

Falso.

Según un informe del organismo de derechos humanos israelí B'Tselem, hasta 2003 se había documentado exactamente un caso de ambulancia palestina usada con fines bélicos. Las "miles de instancias" de esos usos denunciadas por el gobierno israelí no se tradujeron en pruebas concretas de esas violaciones. Dice B'Tselem:

El uso de ambulancias [palestinas] con tales fines [militares] también constituye una grave violación de la ley internacional y pone en peligro a los civiles. Hay que notar, sin ambargo, que con la excepción de un solo caso, y pese a las repetidas peticiones de Médicos por los Derechos Humanos y la Cruz Roja Internacional, las Fuerzas de Defensa Israelíes no han presentado ninguna evidencia en apoyo de estas acusaciones, ni siquiera en respuesta a peticiones presentadas ante la Corte Suprema.

No dispongo de información posterior a esto (agradeceré a quien me la suministre), pero en vista de que la intensidad del conflicto disminuyó desde entonces, es probable que los casos documentados se sigan ciñendo a esa única oportunidad.

Pero, interesantemente, el informe de B'Tselem denuncia casos de ambulancias palestinas usadas por fines militares... por los israelíes. Veamos:

El 13 de diciembre de 2002, soldados israelíes intentaron obligar al conductor de una ambulancia palestina a que los transportara al campo de refugiados 'Askar, adyacente a Nablus. El conductor se rehusó. Los soldados montaron en su propio vehículo y le ordenaron al conductor seguirlos en su ambulancia. Los soldados registraron la ambulancia y lo demoraron, diciéndole que esto le "daría una lección".
El 26 de enero del 2003, soldados israelíes en Nablus obligaron a varios conductores de ambulancias a deternerse, salir de sus ambulancias, y ponerse entre personas que tiraban piedras y los soldados. Los conductores y las ambulancias sirvieron de escudo para los soldados.
El 19 de abril de 2003, soldados israelíes tomaron control de una ambulancia y la usaron para bloquear la entrada al hospital de Tulkarem. Sólo después de que Médicos por los Derechos Humanos se quejaron ante la Administración civil los soldados liberaron la ambulancia y estacionaron un jeep del ejército en su lugar.
El 9 de setiembre de 2003, soldados israelíes ordenaron a una ambulancia palestina que los transportara en el área cerca del control caminero de Hawara, en el distrito de Nablus, aparentemente para llegar a un sitio donde estaban concentrados un grupo de palestinos sin ser advertidos.

Pero las cosas no acaban aquí. Los israelíes también han usado sus propias ambulancias para operativos militares, según testimonios de periodistas israelíes y de los propios soldados de Israel. Así:

En 2004 Zohar Shapira, soldado israelí que sirvió en la unidad Saieret Matkal, declaró que durante la Operación Escudo Defensivo (2002) "quedé azorado al descubrir que las fuerzas de élite pertenecientes a la otra unidad que tomó parte del operativo se trasladaban a las casas [de los sospechosos] ocultos en por lo menos tres ambulancias claramente identificadas de las Fuerzas de Defensa Israelíes". Fuente 1, Fuente 2 (inglés).
En el operativo que condujo al secuestro del sospechado líder terrorista palestino Marwan Barghouti, se usó una ambulancia para agilizar la operación: "En el sitio inicial de la casa participaron soldados de un batallón de una brigada motorizada y soldados del batallón de infantería Dujifat. Los soldados del Dujifat fueron metidos a presión en una ambulancia protegida para llegar lo más pronto posible a la casa donde se ocultaba Barghouti y bloquearla. El jefe del batallón motorizado comandó la operación." Fuente 1 (inglés), Fuente 2 (hebreo), Fuente 3 (hebreo).

Y no sólo eso, sino que el famoso video donde se ve, según el Ejército israelí, un "cohete palestino" entrando en una ambulancia de las Naciones Unidas ha sido interpretado por fuentes menos sesgadas simplemente como el ingreso de una camilla en el vehículo. A tal punto que después de sus declaraciones iniciales, el Ejército israelí emitió un segundo comunicado en el cual admitía que no se podía apreciar bien de qué se trataba. Ver aquí.

Nada de esto evita que la Hasbará siga repitiendo el infundio de las "miles de ambulancias" usadas por los palestinos con fines militares, al tiempo que ocultan el uso comprobado que los soldados israelíes hicieron tanto de sus ambulancias como de las de la Medialuna Roja palestina para llevar a cabo sus operativos bélicos. Es por cosas como estas que la secta debe ser combatida.

Los chinos no existen

2008-01-31T22:29:00.000-02:00

Una persona que ha hecho carrera en la secta de la Hasbará es Pilar Rahola, la política, escritora y periodista (estoy leyendo de su currículum, no avalando ninguna de las tres categorías) catalana que da la vuelta al mundo diciéndoles a públicos rabiosamente sionistas lo que les encanta oír: que los árabes son malos y los judíos son buenos (salvo si son críticos de Israel, que entonces también los judíos son malos).

Con un discurso de barricada, que no se permite la duda ni la equidistancia (hay ciertos lujos que uno no se puede dar cuando está en juego nada menos que la supervivencia de Israel), Rahola no analiza ni demuestra las cosas: simplemente las sabe. (El hecho de que su libro A favor de Israel haya sido publicado por una tal Editorial Certeza es totalmente simbólico en ese sentido.) Esto funciona muy bien con la secta de la Hasbará, y muy mal con el ciudadano razonable. Hace años Rahola fundó en Cataluña el Partit de la Independència, que apelaba a un discurso a favor de la secesión catalana muy parecido al que ahora pone en juego para defender a Israel; se lo recuerda por obtener los peores resultados de la historia en unas elecciones de esa comunidad autónoma española.

En un correo electrónico mi amigo Dani, el sionista, me hace llegar la más reciente invectiva raholiana en el diario La Vanguardia de Barcelona. El presidente de España, Rodríguez Zapatero, está intentando forjar una alianza de civilizaciones con su homólogo turco, Recep Erdogan, en respuesta al choque de las mismas postulado por los neoconservadores yanquis. Rahola se queja (como se quejaría de cualquier otra cosa que hiciera Zapatero que no fuera instituir un subsidio vitalicio a Israel) en los siguientes términos:

Sin embargo, ni se trata de choque, ni de alianza, entre otras cosas porque no existe ningún contraste de civilizaciones. Existen la civilización - que concibe al ser humano libre- y aquellos que quieren mantener a sus ciudadanos, escudados en excusas religiosas o ideológicas, en la pura barbarie.

Resulta que los sociólogos y cientistas políticos estaban equivocados y el mundo sí es simple después de todo. No busquemos trasfondos históricos, vínculos entre economía y política ni complejos juegos de poder (todo lo cual tendría la desventaja adicional de obligarnos a estudiar libros); el mundo se divide sencillamente entre buenos y malos. Es lo que dijo Rahola todo el tiempo en sus conferencias; algunos no le creyeron, pero ahora hay un artículo impreso que lo confirma.

Claro que, no por desconfianza, sino simplemente como juego intelectual, es posible preguntarnos si este modelo raholiano da realmente cuenta de la totalidad del globo. Tomemos Estados Unidos, por ejemplo. ¿Cómo catalogar a este país que concibe al ser humano libre fronteras adentro, y apoya las más feroces dictaduras en el extranjero? Pero no; un momento; no está demostrado que los EEUU apoyen a dictadores, sino que se trata de un infundio de la conspiración mundial de árabes, musulmanes, izquierdistas, franceses, judíos autoodiadores, agencias de noticias y Nuevos Historiadores israelíes para ensuciar el nombre del único aliado de Israel. Prueba superada.

Pero ¿y los chinos? No puede decirse que conciban al ser humano libre; un breve diálogo con el Dalai Lama nos despejará cualquier duda al respecto. Sin embargo, una ojeada a cualquier ciudad china, como esta o esta, nos mostrará una prosperidad y un afán de progreso radicalmente alejados de cualquier espíritu bárbaro. Los logros científicos, tecnológicos, educativos, diplomáticos y deportivos del país confirmarían la ausencia de barbarie.

Pero entonces tenemos un país que ni concibe al ser humano libre ni quiere hundir a sus ciudadanos en la barbarie. Como Rahola hizo la partición del mundo en esas dos categorías, tenemos que llegar a la conclusión de que Rahola está equivocada, lo cual sabemos que no es posible, o bien dejar nuestros prejuicios antisemitas de lado y aceptar de una vez por todas que los chinos no existen.

Las reveladoras palabras del padre Núñez

2008-01-31T17:17:00.000-02:00

Gracias a un blog sionista amigo llega a mi conocimiento el texto de un discurso que el enviado costarricense a las Naciones Unidas, el padre Benjamín Núñez, pronunció en 1975 durante la Asamblea General que condenó al sionismo como racismo. Aclaro en este momento que, si bien pienso que el sionismo tiene una componente claramente racista, me parece estúpido e inconducente que se dedicara una Resolución al tema, y que me opongo, firme aunque retrospectivamente, a dicha declaración, igual que lo hacen los sionistas, si bien por otras razones.

El padre Núñez también se opuso, pero por las mismas razones que los sionistas. En un discurso cuidado y elocuente, Núñez repite todos los clichés e ítems de Hasbará que uno se pueda imaginar. Si yo fuera el gran Norman Finkelstein, disecaría párrafo por párrafo la pieza y la dejaría en el ridículo que se merece. Pero tengo muchos menos conocimientos y, fundamentalmente, soy mucho más haragán, de modo que me centraré en un párrafo revelador.

En determinado momento Núñez advierte la necesidad de ser políticamente correcto y no condenar al pueblo árabe in toto, sino sólo a sus líderes. Escribe así:

¿Por qué no tuvieron los árabes la hidalguía de aceptar un pequeño Estado Judío de apenas 14.000 kilómetros cuadrados aproximadamente? ¿Y por qué no crearon el Estado Arabe con su población y territorio, como lo propuso la Asamblea General? La respuesta es una sola: Los caudillos árabes de entonces, como la mayoría de los de ahora, y conste que no digo pueblo árabe, porque el pueblo árabe ni entonces ni ahora fue ni es consultado ni en éste ni en ningún otro problema; los caudillos árabes, repito, no quisieron entonces ni quieren ahora aceptar una entidad autónoma, un Estado Judío democrático. (El subrayado es mío.)

De modo que los líderes árabes son culpables de no consultar al pueblo árabe en ningún tema. Pero entonces ¿cómo podemos aceptar que el Mandato británico y las Naciones Unidas tampoco consultaran al pueblo árabe de Palestina qué opinaba sobre la resolución que recomendó la partición del territorio? Si, como dice Núñez, son sólo los caudillos árabes los que no querían aceptar un Estado judío, ¿por qué no se le preguntó al pueblo árabe si deseaban un tal Estado?

La respuesta es que al padre Núñez sólo le interesaba el pueblo árabe como arma arrojadiza para usarla contra sus líderes. Al igual que la empresa sionista como un todo, nunca tuvo el mínimo interés en averiguar los deseos que ese pueblo pueda haber tenido en 1948, cuando se les forzó, sin plebiscito, un Estado judío.

Tiene razón, pero es antisemita: el "nuevo antisemitismo"

2008-01-31T11:35:00.001-02:00

Sé que puede parecer antisemita decirlo, pero yo tengo no uno, sino dos amigos judíos. Abraham es una persona plural, dispuesta a examinar distintos puntos de vista y que, me parece a mí, no tiene una posición definitivamente tomada sobre el tema israelí. Dani, en cambio, fue captado hace bastante tiempo por la secta de la Hasbará, y cuando nos juntamos sabemos que no podemos hablar sobre Israel porque nos vamos a agarrar a las trompadas. Esto en principio es malo pero también tiene su costado bueno, porque nos ha llevado a descubrir otros puntos que sí tenemos en común. Más adelante hablaré más sobre estos dos simpáticos personajes.

Una vez le pregunté a Abraham si había sufrido antisemitismo en su vida. Su respuesta fue:

Yo recuerdo dos incidentes antisemitas en mi vida. El primero ocurrió cuando era muy chico. Un día Maurice C., el hijo del médico de la esquina (tenía nombre inglés porque había nacido en los Estados Unidos), dejó de jugar con mis hermanos y conmigo. Íbamos a buscarlo a su casa y nunca podía atendernos . Lo llamábamos por teléfono y siempre tenía mucho que hacer. Al poco tiempo Diego, un chico también judío que vivía en la misma cuadra, nos contó que el padre de Maurice le había prohibido jugar con nosotros porque éramos chicos judíos.

El segundo incidente tuvo lugar cuando yo tenía unos doce años. Estábamos con mi padre en la camioneta de un agente inmobiliario. Íbamos hacia un barrio en el norte de la ciudad, donde nos iba a enseñar dos casas. En el camino vimos una vivienda de aspecto muy importante, pero venida a menos. A mi padre le encantaba restaurar casas, y le pidió si no nos podía mostrar ésa también. El inmobiliario se negó, alegando unas excusas vagas. Pero después reveló el verdadero motivo: en ese barrio no querían judíos.

Afortunadamente, las cosas cambiaron mucho desde entonces, y este tipo de episodios se ven cada vez menos. Pero se ven. Y constituyen, claramente, antisemitismo.

Nótese que el doctor C., o los vecinos del barrio que no permitía judíos, no le preguntaban a un judío qué pensaba sobre Israel. Lo rechazaban por ser judío. Eso es lo que toda la vida se ha entendido por antisemitismo.

Pero la Hasbará encontró un ingenioso mecanismo para desviar las críticas hacia el Estado de Israel. Resulta que uno puede tener excelentes relaciones con personas judías, darles trabajo, ir al fútbol con ellas, recibirlas con los brazos abiertos como yernos o nueras... pero si uno critica a Israel, es antisemita.

Por supuesto, es muy difícil plantear esto sin que se le rían a uno en la cara, de modo que la Hasbará ha refinado un poco el modelo. Así, cuando alguien objeta "¡pero esto está destinado a coartar la libertad de expresión, porque nadie podrá censurar ningún aspecto de la realidad israelí sin que lo tachen de antisemita!", los cultores de la Hasbará responden:

De ninguna manera. Criticar a Israel es válido y no constituye, per se, antisemitismo. Lo que sí revela el antisemitismo de una persona es que critique a Israel, y solamente a Israel, de entre todas las naciones del mundo acuasadas de violaciones de derechos humanos.

En otras palabras, nadie puede criticar a Israel si no escribe simultáneamente un tratado sobre todas las demás violaciones de DDHH del mundo.

Esto tampoco se sostiene. Todos conocemos a periodistas especializados en criticar a Cuba, y nadie puede acusarlos de prejuicio anticubano. Muchos de ellos son, de hecho, cubanos, y jamás se los podría acusar de autoodio.

De modo que el modelo ha sido refinado un poco más todavía. Los críticos de Israel son culpables no del antisemitismo tradicional, sino de un fenómeno llamado nuevo antisemitismo. Como lo describe una fuente de Hasbará:

El antisemitismo es versátil, mutando a nuevas formas con el paso de los siglos. Ahora cambió de nuevo, tomando un aspecto que requiere una nueva manera de pensar y un nuevo vocabulario. El nuevo antisemitismo no discrimina contra los judíos como individuos por su raza. En su lugar, se centra en Israel, y en la negación del derecho de autodeterminación sólo al pueblo judío.

Yo estaba tranquilo. Tenía excelentes relaciones laborales y personales con muchas personas judías, incluyendo a dos de mis mejores amigos, y mi problema era solamente con Israel, de modo que sabía que antisemita no podía ser. Pero ahora resulta que soy un nuevo antisemita, porque le niego al pueblo judío, y sólo a él, el derecho a la autodeterminación (ver más abajo la refutación de este argumento de cuarta categoría).

Pero se puede dar vuelta el argumento y dirigirlo hacia quienes lo formularon. Si es por argumentar sobre fenómenos nuevos, qué tal lo siguiente:

El nazismo es versátil y cambia con el tiempo. Ahora adquirió una nueva forma practicada por muchos países, y notablemente por el estado de Israel. En el nuevo nazismo, ya no se extermina a los pueblos: se los somete a ocupaciones militares que duran décadas, se los encierra detrás de barreras de separación, se los retiene indefinidamente en controles camineros cuando quieren ir de una de sus aldeas a una de sus ciudades, se los somete a actos de violencia de baja intensidad, como destruir sus cosechas o perforar con disparos sus tanques de agua, se los golpea y humilla, se les cortan servicios e insumos básicos a discreción; en resumen, en lugar de eliminar su existencia, se toman todos los pasos necesarios para que ésta sea una pesadilla o carezca de sentido.

Ahora bien; cuando se ha comparado a Israel con un estado nazi --y no faltan los que hacen ese tipo de analogía--, los sionistas ponen el grito en el cielo, y con razón; lo que no les impide recurrir a una analogía igualmente vil para silenciar cualquier crítica a Israel.

Los sionistas saben bien que cuando dicen "nuevo antisemitismo", la gente no se va a fijar en la palabra "nuevo", sino en la palabra "antisemitismo". Y que aunque expliquen que no es racial, la impresión última que va a quedar en sus audiencias es que esos críticos de Israel son en efecto racistas.

Señores sionistas, el antisemitismo es odio a los judíos. Si alguien censura a Israel, eso es un fenómeno nuevo (como lo es el país en sí), pero no antisemitismo. Denle un nuevo nombre, no uno que confunda a la gente. No devalúen la palabra antisemitismo aplicándola a diestro y siniestro, porque como dijo Brian Klug, "cuando el antisemitismo está en todas partes, no está en ninguna parte".

***

Pero les debo todavía el análisis de la frase "el nuevo antisemitismo (...) se centra en Israel, y en la negación del derecho de autodeterminación sólo al pueblo judío". Se trata de un argumento sencillo e impactante; y que, como la inmensa mayoría de los argumentos de Hasbará, confía --correcta y cínicamente-- en la descomunal desinformación de la gente.

El principio de autodeterminación no significa que todos los pueblos tienen que tener un estado. Significa que todos los pueblos tienen derecho a determinar libremente su estatus político. Pero las propias Naciones Unidas establecen limitaciones para este derecho cuando distintos intereses nacionales compiten en un mismo territorio. En el caso de Israel, ninguno de esos furiosos "nuevos antisemitas" está llamando a la destrucción del Estado, ni a la expulsión de los judíos que viven allí. Lo que se exige es que un Estado donde el 20% de los habitantes son gentiles no se caracterice oficialmente como un estado judío, sino como un estado de todos sus ciudadanos. Otros críticos, como yo, pedimos que se cree un Estado binacional entre el Mediterráneo y el Jordán, que es el único que vemos como geográficamente viable. De esa manera, no habría, es cierto, un Estado judío, sino un Estado con una mayoría (o minoría, dependiendo del modelo adoptado) de judíos, en donde se preservarían elementos claves de la cultura judía, como la lengua y la religión, en paralelo con el reconocimiento de la completa igualdad de los otros pueblos que vivirían allí.

Pero ¿solamente al Estado judío se le pide que deje de ser judío?

No.

El pueblo bóer (o africáner, según otra denominación) disponía de un Estado para sí en Sudáfrica. Ese estado establecía una tajante división entre blancos y negros, y solamente los blancos tenían derechos civiles y económicos.

En 1992 se decidió que Sudáfrica no iba a ser más un estado bóer, sino un estado de todos sus ciudadanos. ¡¡Se violó el derecho a la autodeterminación del pueblo bóer!! De ninguna manera. Simplemente se observó que los bóeres no eran los únicos que estaban allí.

De modo que sí, le exigimos a Israel que deje de ser un Estado judío, porque también hay árabes, de la misma forma que en su momento le exigimos a Sudáfrica que dejara de ser un estado bóer, porque también había negros. Esto no es lo mismo que querer matar a los judíos que viven en Israel, ni querer expulsarlos a otros lugares, como la palabra antisemitismo, por nuevo que sea, parecería sugerir.

¿Qué es la Hasbará?

2008-01-31T01:30:00.000-02:00

La palabra hasbará significa "esclarecimiento" en hebreo. En su uso contemporáneo, sin embargo, la palabra tiene otras connotaciones.

Se llama Hasbará a los esfuerzos de instituciones oficiales del Estado de Israel, de las organizaciones sionistas de todo el orbe y aun de personas actuando individualmente y no coordinadas con ninguna entidad destinados a "explicar" al mundo las condiciones especiales en que se debate Israel, y la necesidad de una enérgica política de defensa que la obliga a tomar medidas imposibles de analizar con imparcialidad si no se dispone del contexto adecuado.

Prescindiendo de eufemismos, la tarea de la Hasbará es defender lo indefendible. Si a usted le pareció fuera de toda proporción la destrucción perpetrada por Israel en el Líbano a partir de un incidente fronterizo (aun cuando, como en mi caso, de ninguna manera justifique ese incidente); si tiene la sospecha de que las muertes de tantos civiles no se deben pura y exclusivamente a que los terroristas se guarezcan tras las mujeres y los niños; si se enteró de que el Ejército israelí usó como escudo humano a un niño de 13 años y es incapaz de imaginar un escenario que justifique ese abuso, no se preocupe, la Hasbará tiene respuestas preparadas para todo ello, y si lo agarran con la guardia baja, quién sabe, pueden llegar a convencerlo o inclusive a reclutarlo para sus filas.

¿Cómo funciona la Hasbará? Su metodología no es nada novedosa. Algunos ideólogos pagos preparan listas del tipo "Mitos y realidades" sobre el conflicto israelí-palestino (en realidad deberían llamarse "Mitos y mitos"); también preparan lo que en inglés llaman talking points, es decir argumentos con que responder a las críticas en intervenciones públicas, y sound bites, o sea frases rotundas, generalmente citas, que pueden dejar descolgado a un oponente no demasiado experimentado en las artes del debate. Como es de esperar en toda empresa propagandística, se sirven de analogías falsas (pero, eso sí, ingeniosamente urdidas), de verdades a medias y de un proceso seudodialéctico consistente en hacer una afirmación, proponer una posible refutación para ella y, por último, demoler la refutación con argumentos devastadores. Esto suele resultar bastante convincente para el público lego, que en general no suele reparar en el detalle de que el que hizo la afirmación y el que la intentó refutar son una y la misma persona.

Una vez preparado este material, un considerable ejército de periodistas y conferenciantes adictos a la causa escriben artículos o salen de gira para difundirlo por el mundo. Muchos reciben estipendios especiales por esta tarea; otros la llevan a cabo como parte de su trabajo regular; y no faltan los que trabajan ad honórem, simplemente porque están convencidos de lo que escriben o dicen. Estos profesionales actúan como caja de resonancia de los hallazgos que hicieron los otros, los ideólogos.

Pero la verdadera difusión aluvional se alcanza cuando entra en escena el tercer eslabón de la cadena, la gran masa de idiotas útiles que destinan tiempo y, en muchos casos, recursos propios a la divulgación de los materiales de Hasbará, sea en charlas personales en los ámbitos universitarios, en cartas de lectores, en folletos autopublicados o, últimamente y de manera señalada, en la blogósfera.

Generalmente, estos ámbitos cuentan con un público que desde el vamos comparte o quiere creer en lo que dice la Hasbará. Es decir que esta última en general para lo que más sirve es para convencer aún más a los ya convencidos (aunque no debe desestimarse de ninguna manera la importancia de esto). Pero cada conferencia, cada charla en un pasillo de facultad, cada artículo en un oscuro diario de provincias contribuyen a acercar a alguien a la causa y, eventualmente, a abrazarla. Así es como vemos, por ejemplo, a periodistas que jamás hablaron del Medio Oriente, o que tenían una postura neutral, o propalestina, de repente "entendiendo" y justificando el accionar israelí. Se trata de nuevos y muy valiosos conversos. Y es que la Hasbará opera, a todos los efectos prácticos, como una secta.

En inglés hay cantidad de blogs que denuncian y ponen en ridículo a la Hasbará. Pero en castellano no había ninguno, y lo que me propongo de aquí en más es ofrecer análisis de la Hasbará y materiales para refutarla.